Перечень всех учебных материалов
Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология
1.2. Методологические основы изучения управления. Исторические типы социального управления
Управление - внутреннее свойство общественной системы, присущее ей на любом этапе исторического развития, оно вытекает из системной природы общества, из общественного характера труда. Управление согласовывает функции различных подсистем общества, подчиняя деятельность подсистем нижнего уровня деятельности подсистем верхнего уровня. Оно согласовывает также различные функции каждой отдельной подсистемы, благодаря чему деятельность подсистем является целостной. Таким образом, любая функция каждой социальной подсистемы находится на пересечении двух координат: с одной стороны, она должна быть согласована с другими функциями этой подсистемы, а с другой - целостная деятельность этой подсистемы должна быть подчинена деятельности подсистемы более высокого уровня и, в конечном итоге, функционированию общества как целостной системы.Эта структура взаимосвязей отчетливо прослеживается на примере демографической функции семьи. Семья представляет собой подсистему общества, в которой осуществляется производство самого человека, но она выполняет и другие функции: бытовую, экономическую, духовную и т.д. Жизнедеятельность семьи является целостной, то есть не сводится к простой сумме ее функций, мало того, выполнение каждой из функций семьи в отдельности не является для нее абсолютно необходимой. В различные исторические периоды одни функции выходят на первый план, другие - могут подавляться. Так, например, снижение рождаемости ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство населения, означает, что условия деятельности семьи на современном этапе каким-то образом подавляют выполнение демографической функции. Но деятельность семьи как социального института подчинена обществу в целом, для которого выполнение демографической функции семьи является абсолютно необходимым условием существования. Поэтому общество может оказывать воздействие на семьи, с целью стимуляции выполнения ею демографической функции. Такое воздействие может осуществляться в виде государственной политики: на XXVI съезде КПСС подчеркивалось, что главный путь решения обострившихся проблем народонаселения - «усиление заботы о семье, молодоженах и, прежде всего, о женщине. Ведь каждому ясно, как нелегко порой сочетать обязанности матери с активным участием в производстве и общественной жизни» (подчеркнуто нами).
Управление демографическими процессами не сводится только к мероприятиям, направленным на укрепление демографической функции семьи. В настоящее время существует целый ряд работ, в которых отстаивается концепция комплексного подхода к управлению народонаселением, то есть одновременного и согласованного воздействия на все его характеристики, и в которых это управление рассматривается как подсистема единого социально-экономического управления обществом. Подобный подход к проблеме нам представляется единственно верным, но методологическая разработка его, на наш взгляд, еще не завершена. Это обусловлено тем, что в существующих работах главное внимание уделяется анализу специфики управления демографическими процессами, и в меньшей степени рассматриваются общие моменты любых процессов и систем управления. Но познание специфики не может быть полным без учета общего, в данном случае без учета общих законов управления, которые должны служить ориентирами и наполняться специфическим содержанием в ходе конкретных демографических исследований.
Отметим, что в целом в настоящее время существует тенденция к учету общих моментов при анализе проблемы управления демографическими процессами. Об этом говорит широкое употребление термина «управление», который утвердился в демографическом языке относительно недавно, до этого говорили о «демографической политике». Хотя оба термина взаимосвязаны, между ними существует разница: использование понятия «демографическая политика» ориентирует на выбор и определение приоритета целей управления, тогда как использование понятия «управление» подразумевает изучение организации, средств и методов достижения этих целей. В настоящее время речь идет о программно-целевом подходе в управлении демографическими процессами, суть которого состоит в том, чтобы подчинить решение частных вопросов достижению общих целей, стоящих перед обществом.
Общие законы, свойственные любому виду управления, в том числе и управлению демографическими процессами, раскрыты кибернетикой. До кибернетики «внимание обращали не на то, что есть общего в различных процессах и системах управления, будь то жизнь, экономика или техника, а на специфику этих процессов в различных областях». Кибернетика рассматривает управление как циклический, информационный процесс, носящий антиэнтропийный характер, который упорядочивает систему в целом. Управление - это свойство особых, сложных динамических систем. В таких системах можно выделить управляемую и управляющую подсистемы, хотя на практике это сделать иногда довольно сложно. Суть управления состоит в том, что управляющая подсистема получает информацию о внутреннем состоянии системы и ее внешней среде, перерабатывает ее (формирует цели и программы деятельности), затем передает информацию исполнительным органам (осуществляет собственно управляющее воздействие) и, наконец, осуществляет обратную связь, то есть сравнивает цели и результаты, получает информацию о новых тенденциях, несоответствиях и т.д. Затем цикл управления повторяется вновь.
Не вдаваясь в более подробную характеристику понятий кибернетики, остановим внимание на важнейшем для нас положении о способах организации уровней управления. Общество как целостная самоуправляемая система состоит из ряда относительно автономных самоуправляемых подсистем, которые находятся в иерархическом соподчинении. Это соподчинение выражается в том, что управляющая система более высокого ранга определенным образом настраивает управляющие системы более низкого ранга. Например, деятельность отдельного человека (самоуправляемой подсистемы низшего ранга) направляется семьей, производственным коллективом, социальной группой, классом, обществом. Причем, управляющие системы более высокого уровня могут формироваться двумя способами. Способ организации верхнего уровня управления называется структурным, если он представлен управляющей системой, которая связана с нижним уровнем специальными каналами связи. Примером такого способа организации управления является связь индивид - семья, бригада - производственный коллектив и т. д.
Высший уровень управления может быть организован таким образом, что нельзя выделить (структурировать) особую управляющую систему. Такой способ организации высшего уровня управления называется статистическим. Классическим примером статистической организации верхнего яруса управления является капиталистический рынок, на котором в случайном порядке сталкиваются обособленные товаропроизводители, каким-то случайным образом обмениваются информацией и, в результате этого, формируют индивидуальные программы деятельности. Статистически организована в современном мире и взаимосвязь семья - общество.
Кибернетика, раскрывая общие закономерности процессов управления, дает лишь общую концептуальную схему. Она не способна раскрыть сущность управления демографическими процессами, так как оперирует только всеобщими категориями. Эта методологическая ограниченность кибернетики преодолевается с помощью наполнения этих всеобщих категорий (выделение которых является необходимой ступенью анализа) реальным, конкретным содержанием.
Специфика управления определяется, прежде всего, его объектом. В обществе объектами управления являются его целостные подсистемы, то есть имеющие компоненты всех четырех групп и целый ряд функций (экономическую, демографическую, идеологическую, политическую и т. д.). Управление этими подсистемами заключается в согласовании их функций и оптимизации их деятельности и состояния в целом. Поэтому управление этими системами (социальное управление) является целостным, нерасчлененным. Тем не менее, можно выделить различные стороны, или аспекты, социального управления, соответствующие различным сторонам жизнедеятельности социальных систем (различным функциям) и рассматривать их как особые виды управления, объектами которого будут определенные функции социальной системы, или функциональные подсистемы (экономическая, демографическая, идеологическая и т.д.). Эти функциональные системы выступают в качестве элементов социальных систем и потому не являются самоуправляемыми. Управление функциональными системами выступает, соответственно, как сторона или элемент целостного социального управления, и выделение его происходит не только по объекту управления, но и по специфической цели. Например, целью экономического управления является оптимизация и согласование производственной деятельности всех общественных подсистем, целью демографического управления является оптимизация демографической функции подсистем общества (индивида и семьи) и ее согласование с другими функциями. Согласование определенной функции с другими как цель управления ею определяет включенность его («отраслевого» управления) в целостное социальное управление. Поскольку определяющую роль в развитии общества играет материальное производство и отношения по поводу этого производства (экономическая система), постольку можно предположить, что общей целью демографического управления является согласование демографической и экономической функций общества, или оптимизация взаимодействия экономической и демографической структур.
Управление демографическими процессами в обществе представляет собой систему, состоящую из нескольких иерархических уровней. Самый нижний из них - это личность, индивид, который одновременно является и объектом, и субъектом управления. Выбор индивидом определенного стереотипа поведения зависит от накопленной им в период социализации (то есть становления как личности) информации, которая структурируется в систему ценностных ориентаций, в частности в потребность в детях, и от оценки индивидом текущих условий, которые являются внешней средой для его внутреннего мира.
Вторым ярусом управления является семья, которая как подсистема общества более высокого, чем индивид, ранга настраивает определенным образом демографическое поведение ее членов. В семье происходит социализация индивидов, формирование у них системы ценностных ориентаций, в том числе и потребности в детях. Семья определяет непосредственное поведение ее членов, поскольку она как малая социальная группа и социальный институт является целостной системой. Как показали специальные исследования, результаты репродуктивной деятельности семьи определяются тремя основными факторами: 1) совпадением-расхождением репродуктивных ориентаций членов семьи (поскольку их ориентация происходила в разных условиях, в разных семьях); 2) типом лидерства и лидером семьи (здесь семья выступает как малая социальная группа) и 3) господствующими в обществе нормами детности и репродуктивного поведения (престиж семьи с разным числом детей, место ее как социального института в обществе). Все эти три фактора и, в особенности, социальная институциализация семьи, определяют структурную организацию взаимодействия между системами демографического управления первого и второго яруса. Отметим, что и на индивидуальном уровне, и на уровне семьи управление репродуктивной и вообще демографической деятельностью выступает как одна из сторон общего управления жизнедеятельностью системы.
Следующим ярусом управления является социальная группа, к которой принадлежит семья. Этот ярус управления историчен. На ранних этапах истории место такой социальной группы заступал род, состоящий из отдельных семей. В роде организация управления демографическим воспроизводством была структурной: оно было функцией совета рода, следившего за соблюдением правил вступления в брак и табу, причем, это были одни из основных его функций. По мере исчезновения рода как социального института шла и деструктуризация этого яруса управления. Но этот ярус сохранялся, так как сохранялась гомогенность браков в антагонистических обществах. Основным регулятором выступает здесь социальная групповая норма репродуктивного поведения, а выполнение ее контролируется «общественным мнением» группы. Картина меняется с уничтожением социального антагонизма и увеличением гетерогенных браков. Хотя групповые нормы по-прежнему сохраняются, контроль за их соблюдением может осуществляться только на уровне семьи, в которой принимаются решения. Фактически, групповая норма продолжает играть роль лишь в формировании репродуктивных ориентаций личности. А с увеличением социальной однородности общества значение этого яруса управления сходит на нет.
С высшим ярусом управления - на уровне государства, или в догосударственную эпоху на уровне племени, союза племен и т.п., дело обстоит гораздо сложнее. В различные эпохи управление демографическими процессами, а именно рождаемостью, спорадически структурировалось. Но это было не правило, а исключение. В Древнем Риме государство при помощи специальных законодательных актов пыталось стимулировать рождаемость. При этом не создавалось специального органа, функцией которого было бы исключительно демографическое управление. Начиная с конца XIX века, в капиталистическом государственном аппарате начинают создаваться специальные органы, занимающиеся демографическими проблемами, но они носят не управленческий, а скорее консультативный характер. Создаются также и общественные организации, такие, как «Национальный союз для увеличения населения Франции» и «Мальтузианская лига» в Англии. Во второй половине XX века специальные государственные органы развивающихся стран и международные организации занимаются разработкой и реализацией программ планирования семьи в странах третьего мира. Но доля этого структурированного управления остается ничтожной по сравнению с управлением статистическим.
Социалистическое общество характеризуется ростом структуризации управления всеми сторонами общественной жизни. Первоочередной и важнейшей задачей социалистического общества является структуризация высшего яруса управления экономикой. Необходимость научного управления демографическими процессами ставит на повестку дня задачу структуризации высшего яруса управления (на уровне государства) демографическими процессами.
Специфика любого вида социального управления определяется не только особенностями его объекта, но и всей социальной средой системы, элементом которой этот объект является. Общественное развитие означает и изменение характера социального управления, изменение структуры средств сбора и переработки информации.
Социальное управление имеет свои специфические носители управляющей информации - это обычаи, традиции, юридические акты, законы, социальные нормы и т.д. В различные исторические эпохи в системе управления по-разному осуществляется обратная связь и управляющее воздействие. В каждой конкретной схеме социального управления можно выделить характерные черты, которые образуют устойчивую структуру, что позволяет говорить об определенных исторических типах социального управления.
Демографическое управление как одна из сторон социального - тоже изменяется в ходе развития общества. Хотя сам объект управления - демографические процессы - может не меняться (если их оценивать, например, системой статистических показателей), но задачи, методы и структура управления могут стать совершенно иными. Это связано с тем, что меняется вся внутренняя среда системы, все ее компоненты. Определенное состояние демографических процессов выступает как результат управления и не говорит нам ни о структуре, ни о методах управления. Например, результатом экономического управления и при капитализме, и при социализме является установление пропорций между различными видами конкретного труда, но при капитализме в структуре управления на высшем уровне превалируют рыночные, стихийные регуляторы, а на уровне отдельных предприятий господствует рациональное управление; при социализме на всех уровнях управления господствует рациональное, планомерное управление экономикой.
Сказанное об управлении экономикой в такой же мере относится и к управлению демографическими процессами. Хотя состояние и динамика последних в капиталистическом и социалистическом обществах во многом похожи, структуры управления различны, что обусловлено различной социальной структурой, различиями возможностей социального управления, различием внутренней социальной среды в целом. Ниже мы более подробно остановимся на различии типов социального управления при капитализме и при социализме. Здесь же мы только хотим подчеркнуть, что на основании состояния объекта управления, результата управления, нельзя судить о всей системе управления в целом. Но наиболее распространенный подход к выделению исторических типов демографического управления основан как раз на сравнении состояний управляемого объекта. Как известно, на протяжении всех докапиталистических формаций рождаемость практически не ограничивалась, что было связано с высокой вероятностью смертности в раннем возрасте и с экономически и социально обусловленной выгодностью многодетной семьи. При капитализме происходит снижение рождаемости, переход к малодетности, которая сохраняется и при социализме. Таким образом, всю демографическую историю, с точки зрения состояния объекта, можно разделить на два больших периода: период многодетности и высокой рождаемости и период малодетности и низкой рождаемости. Отсюда делается вывод о существовании двух типов социально-культурного механизма, управляющего поведением индивида.
Периоду многодетности (высокой рождаемости) соответствует традиционное управление, когда «в самых различных областях своей жизни человек ведет себя в соответствии с окаменевшими правилами, с определенной схемой, которая не предусматривает его личного волеизъявления, его свободного выбора, рационального осмысления его действий». При переходе к малодетности «поведение, основанное на непреложном следовании традиционному образцу, уступает место поведению, в основе которого лежит рациональная мотивация каждого поступка».
На наш взгляд, концепция двух исторических типов демографического управления имеет ряд методологических недостатков. Прежде всего, потому, что она, как уже отмечалось, основана на сравнении только результатов управления, а не на историческом анализе всей системы в целом. Кроме того, вызывает сомнение противопоставление «рациональности» мотивации современного человека «иррациональности» человека традиционного. Как справедливо отмечает Дж. Колдуэлл, если рассматривать понятие рациональности не только с экономической, но и с более широкой точки зрения, то возникает необходимость признать, что всякая линия поведения, направленная на соответствие определенным социальным стандартам, является тем самым рациональной.
В концепции двух исторических типов управления не учитывается специфика различных ярусов управления в обществе и принципиальная разница между функциональной и социальной системами.
При выделении традиционного типа управления рассматриваются как нижний (индивидуальный) ярус управления, так и верхний (на уровне всего сообщества людей), определяющий характер функционирования нижнего яруса; при выделении рационального типа управления анализируется только самый нижний ярус демографического управления. Проблема организации управляющей системы в обществе в целом не рассматривается вообще, а ведь именно организация верхнего яруса управления демографическими процессами отличает систему управления при капитализме от системы управления при социализме.
Нам кажется, что методологически верно выделить в истории общества три типа социального управления и, соответственно, управления демографического. Каждый из трех типов имеет устойчивую структуру и соответствует определенной исторической эпохе.
В основе выделения трех исторических типов социального управления лежит тезис К. Маркса о трех последовательно сменяющих друг друга типах общественных отношений. «Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) - таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние - такова третья ступень».
Каждому типу общественных отношений соответствует своя специфическая структура средств сбора и переработки информации. Социальное управление - это сложная, иерархически соподчиненная система, элементами которой являются обычаи, традиции, нормы, статистические и рациональные способы управления. В различные исторические эпохи эти элементы сосуществуют рядом, но доминирующую роль играет какой-нибудь один из них. В зависимости от того, какой регулятор социальной жизни является главным, Г.Г.Васильев предлагает выделить следующие исторические типы социального управления: традиционный, «в структуре которого в качестве главного регулятора выступают обычаи и традиции», и который соответствует отношениям родственным, патриархальным и отношениям личной зависимости; «статистический, где доминирует статистический способ управления, и в-третьих, научный, в котором основным является рациональный механизм управления, подчиненный интересам трудящихся масс и опирающийся на познание и использование законов социального развития».
Демографическое управление является одной из сторон социального, и поэтому концепция трех исторических типов социального управления может быть применена при исследовании истории развития народонаселения, при изучении социально-экономической детерминации воспроизводства населения в различные исторические эпохи.
При традиционном управлении опыт поколений накапливается и фиксируется в обычаях и традициях, которые представляют специфический механизм передачи управляющей информации. Усвоение этой информации, содержащейся в традициях, каждым новым поколением представляет собой канал прямой связи, при этом традиции выступают как программы поведения людей и социальной деятельности вообще. Обратная связь при этом типе социального управления представляет собой сравнение поведения индивидов с образцом, опять-таки заданным традицией. При отклонении поведения от образца принимаются определенные меры, связанные, как правило, не с корректировкой программы деятельности (то есть не с изменением обычая), а с корректировкой поведения. Управленческие функции органов родовой, а затем и государственной власти сводятся к надзору за строгим соблюдением существующих норм общественной жизни. Программы деятельности, за редким исключением, не разрабатываются специально управленческими органами, если таковые имеются, а существуют готовыми в обычаях и традициях, которые формируются стихийноэмпирически.
Демографическое управление возникло на самых ранних этапах развития общества, как упорядочение половых отношений в коллективе и регуляция его численности. Цели традиционного демографического управления не осознавались, а лишь фиксировались в социо-культурных нормах. Поэтому на основании обычаев и традиций, регулировавших демографическое поведение людей, особенно в первобытную эпоху, нельзя точно сказать, чем именно они вызваны к жизни? Ю.И.Семенов считает, что упорядочение половых отношений было обусловлено исключительно нуждами материального производства. Нам же кажется, что его упорядочение, в особенности агамия (запрещение полового общения внутри рода), имело весьма определенные демографические цели. На это указывает исключение половых отношений между кровными родственниками до того, как род стал производственной единицей.
Объективно агамия была средством соблюдения гигиены расы, а сезонные половые табу обеспечивали сокращение физической нагрузки на женщин в последний период беременности и родов.
При традиционном типе демографического управления существуют и особые управленческие органы, субъект управления. Первоначально субъект управления, видимо, не был выделен структурно, - им был весь социальный коллектив. В дальнейшем, с появлением рода, а затем семьи субъект управления получает структурное оформление, в качестве него выступает совет рода или глава большой патриархальной семьи. Поскольку семья становится основной производственной ячейкой, функции контроля норм демографического поведения остается в основном в семье. Образовавшееся с появлением классов государство берет на себя юридическую защиту порядка брачных отношений путем регистрации браков и законов о наследовании, важную роль в этом плане играет и церковь, как особый социальный институт.
С развитием капиталистического способа производства традиционный механизм социального управления демографическими процессами постепенно теряет свою доминирующую роль. Это выражается, прежде всего, в ослаблении санкций за несоблюдением традиции и обычая. Сама традиция отходит в прошлое, оставаясь лишь в некоторых ритуалах, и уступает место социальной норме, которая является регулятором демографического поведения личности. Норма фиксируется либо как результат поведения большинства людей данной социальной группы, то есть как результат статистически организованного управления, либо, будучи интернализирована, как потребность личности, как ее установки и ориентации.
Для капитализма характерна высокая динамичность социальной жизни. Это связано с циклическим характером производства и со значительным ускорением научно-технического прогресса. Непосредственное выражение эта динамика находит в довольно быстром изменении условий жизни людей. В этой обстановке в управлении демографическими процессами начинает превалировать статистический механизм.
Статистическое управление демографическими процессами имеет следующую структуру. В процессе социализации индивид получает информацию, зафиксированную в социальной норме, выступающей как результат прошлой демографической деятельности; на основе этой информации у него складывается система демографических потребностей, установок и ориентаций. Для реализации своих демографических потребностей индивид выбирает вариант поведения, который представляется ему наилучшим. При воплощении этого варианта в жизнь происходит постоянная корректировка программы деятельности в зависимости от изменяющихся условий жизни. Причем эта корректировка может быть столь значительна, что достигнутый результат будет сильно отличаться от запланированного. Таким образом, хотя бы на уровне личности и отдельной семьи, казалось бы, происходит вполне сознательная постановка целей и разработка программ их достижения, в целом ясно, что их деятельность направляется не при помощи сознательно составленной программы, а стихийными механизмами рыночной регуляции. «Стихия рынка, - пишет В.Г.Афанасьев, - при капитализме является главной управляющей силой не только производства, но и социальных отношений: она заставляет людей действовать (независимо от того, каковы их собственные силы) соответственно природе, требованиям социальной системы». Название «статистический» в данном случае подчеркивает, что корректирующую информацию о текущих условиях жизни индивид и семья (нижние ярусы управления) получают в случайном режиме (информацию о состоянии всей системы в целом). Если при традиционном управлении незыблемость стереотипов поведения подкрепляется неизменностью условий жизни, то при статистическом управлении известны только прошлые и текущие условия, будущие же остаются неизвестными, непредсказуемыми.
Периоду господства непосредственно общественных отношений соответствует научный тип управления социальными, в том числе и демографическими, процессами. Его специфика заключается в том, что оно опирается на знание объективных закономерностей развития управляемой системы. Это знание является достаточным условием осуществления научного управления. Необходимым условием является общественная собственность на средства производства. Научное управление может осуществляться только как комплексное воздействие на все стороны общественной жизни. Если какие-то процессы не являются объектом централизованного управления, то их спонтанное развитие будет играть роль стихийного регулятора развития всей общественной системы в целом.
Социалистическое общество - первое в истории не приспосабливается к действию объективных законов, а сознательно их использует. Научное управление социальными процессами играет доминирующую роль в социалистическом обществе, но при социализме сохраняется и элемент стихийности в управлении, так как сохраняются еще овеществленные, товарно-денежные отношения, играющие подчиненную роль, и остаются непознанными некоторые объективные законы, которые и играют роль стихийных регуляторов. Поэтому одним из показателей развития коммунистического общества в целом является увеличение доли научного управления социальными процессами.
Научное управление демографическими процессами является необходимым элементом управления развитием народонаселения и всей социальной системы в целом. Оно является исторически необходимым моментом развития общества, а не следствием неблагоприятной демографической ситуации. Цели научного управления демографическими процессами могут определяться состоянием этих процессов, но разработка программы достижения этих целей должна основываться на анализе состояния всего общественного организма. Это означает, что все мероприятия, разработанные в рамках программы достижения демографических целей, должны оцениваться с точки зрения их согласованности с программами управления другими сторонами общественной жизни. Эта оценка ведет к взаимной увязке программ социального управления и выработке единой программы развития общества на данный период времени (см. Рис.1).
Рис.1. Схема разработки конкретных целей научного управления демографическими процессами
Понятие управления демографическими процессами, как одной из сторон социального управления, с учетом его количественноинформационной основы и общей для всех видов управления структуры, является одним из важнейших элементов методологической базы разработки общей теории развития народонаселения. Выделение трех типов социального управления: традиционного, статистического и научного, дает ключ не только к познанию закономерностей развития народонаселения, определению его этапов, но и к разработке подхода к решению практических задач. В известном смысле, концепция исторических типов социального управления демографическими процессами решает проблему возможности и необходимости сознательного демографического управления в масштабах общества и дает концептуальную схему анализа проблем народонаселения. Она имеет большое методологическое и эвристическое значение, помогает четче сформулировать конкретные исследовательские задачи при изучении особенностей демографического управления на различных исторических этапах развития общества.
© www.txtb.ru