Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов

Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология

1.1. Качество и развитие народонаселения

   Изучение народонаселения в историческом разрезе имеет своими базовыми методологическими категориями понятия качества и развития народонаселения. В настоящее время существует довольно широкая литература, в которой в той или иной мере раскрывается содержание этих понятий, но общепринятой точки зрения на этот вопрос не выработано. Главная проблема здесь заключается в определении соотношения понятий "народонаселение" и "общество", и существующие позиции исследователей можно условно разделить на две группы (внутри которых тоже нет полного методологического и идейного единства).
   К первой группе относятся определения, в которых решительно разделяются общество и народонаселение как система и подсистема, как целое и часть. Так, О.В.Лармин, считая народонаселение социальной подсистемой общества, пишет, что оно "включает в себя далеко не все связи, существующие между людьми и группами людей в обществе. Оно включает в себя связи и отношения, которые обусловливают протекание только демографических процессов". Но в дальнейшем анализе, признавая народонаселение открытой системой, автор сближает это понятие с понятием "общество". Это сближение происходит при определении демографических процессов, к которым О.В.Лармин относит все общественные процессы, непосредственно определяющие изменение количественных и качественных характеристик населения (под последними понимаются "его структура по полу, возрасту, состоянию здоровья, брачности, уровню образования, а также по классовому, этническому, социально-групповому и социально-профессиональному составу".
   Несколько иную позицию занимает А.Г.Вишневский, который разделяет общество как "большую систему, в рамках которой протекает вся чрезвычайно многообразная социальная жизнь людей" и население как "ту же совокупность людей, которая составляет общество, но рассматриваемую только с точки зрения возобновления человеческих поколений". Выделяя народонаселение в качестве функциональной подсистемы общества и признавая эту подсистему открытой, постоянно взаимодействующей с социальной (в узком смысле) и экономической подсистемами, автор в то же время наделяет ее "механизмами управления своим поведением "изнутри", механизмами самоуправления, подчиненными внутренним же ориентирам ее функционирования", а также свойством демографического гомеостаза.
   Обе указанные позиции имеют своей общей чертой то, что население как онтологическая категория противопоставляется обществу, но различаются они (позиции) определением внутренней-внешней среды подсистемы "народонаселение". Вопрос о границе между системой и средой очень сложен, критерием определения этой границы может быть прямое, непосредственное участие определенного объекта, явления или процесса в создании свойств системы. Если О.В.Лармин, рассматривая народонаселение как открытую систему, органично пришел к сближению понятий "население" и "общество" и, таким образом, к отрицанию своей изначальной предпосылки, то А.Г.Вишневский, напротив, последовательно проводя разделение внутренней и внешней среды населения (демографической системы), приходит к выводу о демографическом самоуправлении, о самостоятельности демографической подсистемы. Мы не можем согласиться с выводами А. Г. Вишневского и с его методологией, потому что при ее последовательном проведении общество будет представлено не в качестве целостной системы, а в виде механической суммы по крайней мере двух самостоятельных подсистем: демографической, имеющей, по мнению автора, внутренние ориентиры развития, и экономической, которая, как известно, имеет внутренний источник развития - противоречие между производительными силами и производственными отношениями.
   Ко второй группе определений можно отнести такие, в которых понятия "народонаселение" и "общество" сближаются. Так, В.И.Козлов считает, что термин "общество" чаще всего употребляют для обозначения коллектива людей, характеризующегося исторически сложившимся уровнем развития производительных сил, определенными производственными отношениями и т.д., приближая его к понятию "народонаселение", которое также всегда привязывается к определенной социально-экономической формации. Сближают, в известном смысле, понятия "народонаселение" и "общество" и Б.Д.Бреев, Д.И.Валентей, Н.В.Зверева, В.М.Медков, которые особое внимание уделяют гносеологическому статусу категории "народонаселение", разделяя понимание его как объекта изучения множества наук (в этом плане понятия общество и население близки) и как предмета исследования отдельных наук, входящих в более широкую систему научных знаний.
   На наш взгляд, это наиболее перспективное направление методологических исследований основных категорий общей теории народонаселения. И обусловлено это тем, что здесь на основе определения гносеологического статуса категории "народонаселение" происходит выделение в демографическом исследовании моментов, которые являются общими с точки зрения марксистско-ленинской теории познания. Это, в свою очередь, позволяет методологически увязывать изучение народонаселение и общую теорию народонаселения с изучением других сторон общественной жизни, с другими общественными науками. Но изложенные точки зрения имеют и определенные недостатки, в частности, недостаточное внимание уделяется определению онтологического статуса категории "народонаселение". Хотя мы в целом разделяем позицию этих авторов, но считаем, что она нуждается в некотором уточнении.
   Познание объективного мира идет от созерцания чувственно­конкретного, через анализ и построение абстрактного образа реального явления к воспроизводству его как духовно-конкретного путем синтезирования конкретных понятий, теорий или систем знаний. Реальным объектом изучения всех общественных наук является общество, представляющее собой целостную систему, а целью комплекса общественных наук является познание общества как целостной системы. Каждая отдельная общественная наука конструирует свой собственный предмет, концентрируя внимание не на всем многообразии фактов, а лишь на тех, которые кажутся существенными с точки зрения решения конкретных практических задач. И именно успешность решения конкретных задач является критерием правильности отбора фактов и установления причинно-следственных связей между явлениями.
   Общество как целостная система состоит из четырех основных групп компонентов: 1) вещных, то есть из результатов предметной деятельности людей; 2) процессов (то есть самой деятельности) экономических, социальных, демографических; 3) общественных идей, существующих в сознании людей и являющихся результатом их духовной деятельности и 4) самих людей, представляющих основной компонент общества, абсолютно необходимый момент его существования. В бытии только общество выступает как конкретное во всем многообразии его проявлений. Можно выделить реальные подсистемы общества. Если рассматривать в целом человеческое общество, то ими будут: мировые системы капитализма и социализма, отдельные государства, регионы, производственные коллективы, семья и другие группы, и каждая из этих подсистем будет включать все четыре компонента.
   При таком понимании общества предметом демографии и ее задачей является изучение деятельности людей, результатом которой является "производство самого человека, продолжение рода". Народонаселение выступает в данном случае как системное понятие, характеризующее одну из сторон реального общества. Оно выступает как абстрактная модель, отражающая одну из сторон действительности, то есть как концептуальная схема, являющаяся определенным способом организации знаний, сведений, то есть информации об изучаемой системе (т.е. об обществе - А.А.).
   Таким образом, схема познания выглядит так: от чувственно­конкретного, от реального общества с помощью определенной процедуры осуществляется переход к абстрактной модели, характеризующей лишь одну из сторон общественного организма; здесь конкретное подвергается "испарению путем превращения его в абстрактные определения". Затем идет теоретическое изучение вновь созданного объекта, аналога реальной системы. "... абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления": духовно-конкретное предстает в виде теории развития народонаселения, критерием истинности которой является осуществляемая на ее основе практическая деятельность.
   Понимание народонаселения как целостной характеристики общества - это только первый шаг в раскрытии его качества. Дальнейший анализ качества народонаселения можно осуществить с помощью особого понятия "синергия" (от греческого "синергос" - совместно действующий).
   Исследование сложных систем определяет необходимость использования целостных описаний, не сводимых к определенному набору признаков или к детальным описаниям. Например, атмосфера изучается с различных точек зрения, и ее целостными описаниями будут: погода, возможность распространения радиоволн, чистота и т.д. Подобные целостные понятия, связываемые с устойчивой подсистемой взаимозависимых признаков, характеризующих данную систему, называются синергией. Классическим примером синергии является температура, представляющая собой целостную характеристику состояния газа, хотя формально-логически это состояние надо характеризовать путем описания скорости и траекторий отдельных молекул. Синергия - это определенный способ организации информации о сложных системах.
   Общество представляет собой сложную целостную систему, и мы организуем получаемую при восприятии информацию при помощи синергий (население, экономика, идеология и т.д.). Выбор синергий определяется точкой зрения, с которой общество изучается, и целью изучения. Если попытаться детально описать любую из этих синергий, то мы получим бесконечный ряд признаков, которые невозможно правильно организовать из-за обилия информации.
   Народонаселение - это синергия общества, с помощью которой организуется знание о нем. Потребность в появлении такой синергии возникает лишь на определенном этапе общественного развития, когда усложнение общественной жизни достигает такой степени, что такие понятия, как люди, жители, народ становятся недостаточными для организации информации об обществе. Характерно, что само понятие и термин возникают почти спонтанно и сразу же получают достаточно широкое распространение.
   Существуют различные уровни описания общества как целостной системы. На самом высоком уровне (а следовательно, на самом простом и абстрактном) оно описывается при помощи синергий типа "народонаселение". На втором уровне происходит описание синергий первого уровня при помощи более элементарных понятий, которые тоже являются синергиями. Далее синергии второго уровня описываются при помощи синергий третьего уровня, и т.д. Здесь мы имеем дело с методологически важным моментом, который заключается в том, что синергия предполагает всегда наличие двух уровней и служит связующим звеном между ними. Она является мостиком от детального описания к описанию более простому и целостному. Специфика синергии как целостной характеристики заключается в том, что по синергии верхнего уровня нельзя полностью восстановить детали нижнего, а верхний уровень не определяется однозначно нижним, но зависит от структуры целостной системы.
   Синергиями (целостными характеристиками) народонаселения являются, на наш взгляд, три основных понятия. Во-первых, это демографическая структура, которая на поверхности явлений выступает как соотношение возрастно-половых групп, определяемое интенсивностью демографических процессов. Демографическая структура, с одной стороны, является результатом деятельности людей по производству и воспроизводству жизни себе подобных, а с другой - представляет саму эту деятельность, фиксируемую сознанием как демографические процессы рождаемости и смертности. Демографическая деятельность или, как принято говорить, демографическое поведение определяется системой отношений, складывающихся в процессе демографического производства и по его поводу.
   Самым древним демографическим отношением является, видимо, отношение «родители - дети», затем появились такие отношения как «муж - жена», «брат - сестра» и др. Фактически, развитие системы родства - это развитие демографических отношений. Первоначально все они служили только упорядочению половых отношений в коллективе. Впоследствии, с появлением института собственности, отношения собственности и наследования имущества наложились на демографические отношения, и возникло впечатление, что демографический характер их вообще утрачен. На самом деле этот характер сохранился до наших дней, а сами демографические отношения будут существовать вечно.
   Демографический характер отношений «муж, жена, дети, братья и сестры» выпал из поля зрения уже в древнем мире. И Платон, и Аристотель, строившие модели идеальных обществ, обосновывали необходимость ограничения половых отношений между родственниками по преимуществу соображениями этики.
   Демографическими можно назвать отношения, возникающие в процессе демографического воспроизводства и по его поводу. Они могут существовать в различных формах: это и системы родства (родственные отношения), и социальные нормы, и различные традиции и обычаи, регулирующие демографическое поведение и демографическое воспроизводство. С развитием общества меняется историческое содержание демографических отношений, но сами они существуют всегда.
   Структура общества как целостной системы представляет не только отношения людей друг к другу, но и отношения между различными сферами общественной жизни - экономической, политической, идеологической, демографической и т.д. Поэтому характеристика народонаселения с помощью только демографической структуры будет неполной. В этой связи мы выделяем еще две важнейшие характеристики (синергии). Это - социальная структура, прежде всего социально­экономическая структура, которая играет решающую роль в общественном развитии и особая структура взаимодействия между социальной и демографической структурами.
   Социально-экономическая структура «работает» как бы на двух теоретических уровнях. С одной стороны, она является важнейшей синергией общественной системы в целом, а с другой - она является синергией народонаселения (и любой другой синергии первого уровня, кроме себя самой), так как с помощью ее в данном случае решается задача определения субординации процессов и отношений в обществе, вскрываются функциональные и причинные связи.
   Вопрос о координации экономической и демографической функций общества был в общих чертах решен еще классиками марксизма. Рассматривая проблему изменения исторической роли семьи в развитии общества, К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали: «Эта семья, которая вначале была единственным социальным отношением, впоследствии, когда умножившиеся потребности порождают новые общественные отношения, а размножившееся население новые потребности, семья становится (. ) подчиненным отношением» (подчеркнуто нами). В дальнейшем, после выхода в свет книги Л.Г.Моргана «Древнее общество», в которой было доказано, что первоначально социальное развитие заключалось в изменении организации общества на основании различия полов, а демографическая и экономическая функции были слиты воедино, Ф.Энгельс, развивая тезис, высказанный еще в «Немецкой идеологии», писал: «Общественные порядки, при которых живут люди определенной эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства (непосредственной жизни - А.А.), ступенью развития, с одной стороны, - труда, с другой, - семьи». Это положение является методологической основой определения как места и роли функциональных подсистем (экономической и демографической, - принципиально отличающихся от социальных подсистем: индивид - семья - класс - государство) в обществе, так и законов самостоятельного развития каждой из них.
   Отношения координации и субординации представляют собой устойчивую структуру, которая обеспечивает сохранение качественного своеобразия и устойчивости общественной системы в целом. Эта устойчивость структур позволяет говорить о наличии в обществе особых механизмов управления, которые обеспечивают целостность, сохранение, функционирование и развитие системы. В этой связи мы предполагаем, что третьей важнейшей характеристикой народонаселения является управление взаимодействием между демографической и экономической структурами.
   Определение народонаселения как целостной характеристики общества, представление его в качестве абстрактной, теоретической системы, элементами которой являются демографическая и экономическая структуры, а также управление взаимодействием между ними, являются всеобщим, а потому неполным, абстрактным, в нем не учитывается момент развития. Учет этого момента заставляет обратиться не к рассмотрению народонаселения как качества вообще, а к рассмотрению его исторического качества.
   Общество непрерывно развивается - это является всеобщим законом, развивается и народонаселение, как целостная характеристика общественной системы. Для раскрытия специфики исторического развития народонаселения категория качества является недостаточной. Необходим его анализ со стороны пространственно-временных границ и структуры, то есть со стороны количества. В этом случае качество будет выступать как качественно-определенное количество или мера.
   Анализ развития народонаселения можно проводить на основании рассмотрения исторического изменения его синергий. Экономическая структура общества, развиваясь, проходит определенные этапы, эти этапы развития описываются категорией общественно-экономической формации. Она представляет собой отражение меры развития, то есть такого предела, при достижении которого количественные изменения ведут за собой изменения качества. Таким образом, хотя бы одна синергия народонаселения меняет свое историческое качество в ходе развития общества.
   С количественной точки зрения в развитии демографической структуры можно выделить два периода: период сочетания высокой смертности и высокой рождаемости и период сочетания низкой смертности и низкой рождаемости. Разные интенсивности демографических процессов определяли разную демографическую структуру. Постольку поскольку изменялись экономическая и демографическая структуры, изменялось и взаимодействие между ними, а следовательно и управление ими.
   При анализе развития народонаселения встает задача выбора меры этого развития. Мы полагаем, что в основу этого выбора может быть положена категория «общественно-экономическая формация», так как с ее помощью можно наилучшим образом увязать количественные и качественные изменения народонаселения. Такая методологическая позиция позволяет рассмотреть прямую и обратную зависимость перехода количественных изменений в качественные. Развитие производительных сил общества в определенный момент времени приводит к качественному скачку в системе производственных отношений, к качественному изменению социальной структуры. В свою очередь это ведет к изменению специфики взаимодействия между социальной структурой и демографической, что, в свою очередь, обусловливает изменение демографических отношений и может вести к изменению количественных характеристик режима воспроизводства численности населения и к изменению демографической структуры в целом. Для того, чтобы лучше обосновать выбор общественно-экономической формации в качестве методологической базы периодизации развития народонаселения, необходимо рассмотреть отдельно исторической движение его характеристик, и в особенности - управления взаимодействием социальной и демографической структур, так как этот вопрос является наименее разработанным и наиболее спорным.

 
© www.txtb.ru