|
3. Идеологический дискурс
Важнейшим аспектом функционирования идеологий является их взаимодействие в политическом пространстве. Это явление обозначается понятием «идеологический дискурс».
Взаимодействие идеологий, как правило, развивается в двух направлениях. С одной стороны, по линии дистанцирования и полемики с оппонентами, что усиливает напряженность в обществе. С другой стороны, по линии установления контактов между совместимыми идеологиями, способствующих сближению и даже заимствованию теоретических и программных положений, требований, лозунгов. Такие контакты обогащают содержание идейных систем и доктрин и могут способствовать укреплению политической стабильности в обществе.
Первые примеры взаимовлияния идеологий имели место еще в ХIХ веке. Буржуазный консерватизм воспринял либеральные новации ХIХ века как собственные устои, требующие защиты от посягательств радикалов, и уже имел мало общего с концепциями Э.Бёрка и - тем более - Ж.де Местра. Социальный консерватизм О.Бисмарка, проявившийся во введении системы государственного страхования по болезни, в случае увечья и пенсионного обеспечения по старости, отразил растущее влияние социалистических идей.
Европейские идейно-политические течения оказали существенное влияние на формирование отечественных либерализма и консерватизма, а взаимодействие между этими направлениями русской общественной мысли способствовало их становлению и развитию, появлению консервативного либерализма.
В ХХ веке процесс взаимовлияния идеологий принял еще более широкий размах. Уже в самом начале ХХ в. проявился агрессивный империалистический национал-консерватизм, а затем - в известной степени как его развитие - фашизм, синтезировавший националистические, консервативные и социалистические идеи. В свою очередь классический либерализм все больше превращался в либерализм социальный, стремящийся примирить и согласовать концепции и практику свободы и справедливости.
Процесс социал-демократизации либерализма особенно интенсивно протекал в 30-е и 60-е гг. ХХ века. В 30-е годы он проявился в преобразовании классического рыночного капитализма в социально-рыночный. В 60-е годы социал-демократическая тенденция получила развитие в программах «новых рубежей» Дж.Кеннеди и «Великого общества» Л.Джонсона, ориентированных на создания «общества благосостояния».
Во встречном по отношению к либерализму направлении эволюционирует социал-реформизм, вобравший к середине века основные либерально-рыночные и либерально-демократические идеи, прежде всего идею свободы. Такие характерные черты социал-демократии, как стремление к обобществлению экономики и перераспределению национального дохода в пользу малоимущих, поддержка государственного регулирования, коллективизм, либо ушли в прошлое, либо подверглись серьезной корректировке.
Современная социал-демократия уже не выдвигает смену общественного строя даже в качестве отдаленной цели и ориентируется не столько на «демократический социализм», сколько на «социальную демократию» В принятой на ХVIII Конгрессе Социнтерна (1989 г.) Декларации принципов рыночная экономика признается необходимой для достижения социального благосостояния, провозглашается курс на общественное регулирование в соответствии с фундаментальными ценностями солидарности и справедливости , но на основе эффективного функционирования капиталистической производственной системы.
Наконец, в последней четверти ХХ века доминирующие позиции в общественной жизни стран Запада занял неолиберализм, сконцентрировавший в себе основополагающие идеи переустройства общества применительно к реалиям постиндустриализма. В США он получил название неоконсерватизма.
Процесс синтезирования идеологий привел к уменьшению различий между ними и частично - к их обесцениванию. К началу ХХ1 века кредо почти всех идеологических течений Запада стали рыночная экономика и оптимизация государственного регулирования ею, свобода, демократия права человека. Полемика по поводу этих явлений сводится преимущественно к нюансировке интерпретаций. Идеологизированная политика постепенно уступает место рационально-прагматической, движимой трезвым расчетом. Так, в Великобритании в 1990-е годы лейбористы примирились с большей частью неоконсервативных реформ - приватизаций, переустройством рынка труда и т.д., а консерваторы отказались от свойственного тэтчеризму резко отрицательного отношения к вмешательству государства в социальные отношения.
Известный исследователь немецкого консерватизма А.А.Френкин акцентирует внимание на дискурс этой идеологии и либерализма в ФРГ: «Консерватизм противопоставляет себя либерализму. Но в то же время в консерватизме содержится определенный либеральный элемент. «Разгадка» этого реального противоречия в том, что обе концепции конкурируют, они не только выявляют слабости соперника, но и взаимодополняют одна другую».
Объективные процессы синтезирования идеологий и прагматизации политики могут вызывать негативные последствия, сопровождаться издержками. В этой связи представляется резонным мнение отечественного исследователя К.Г.Холодковского: «Политический прагматизм при всей его оправданности и нарочитой трезвости чреват скрытыми до поры до времени угрозами. Он способен сделать политиков близорукими, лишить политический проект широкой перспективы, помешать ему стать вровень с углубляющимися проблемами современности. Своеобразной - и весьма опасной - имитацией политической идеологии в этих условиях может оказаться популизм, рассчитанный на аполитичную и не склонную к рефлексии массу, воспитанную поверхностной, потребительской поп-культурой».
Идеологический дискурс протекает на нескольких уровнях. Он может носить характер полемики по наиболее общим проблемам всего человечества. Так, во второй половине ХIХ века в условиях интенсивного формирования и развития индустриального общества дискурс выражался в конкуренции социалистической и либеральной идеологии. В период с 1917 по 1945 г. дискурс проявился прежде всего в остром соперничестве между социалистической и фашистской идеологиями. После разгрома государств фашистской оси основное содержание идеологического дискурса состояло в противоборстве социалистических и либерально-консервативных идей. В идейном споре на глобальном уровне участвовала также идеология социал- демократии.
В настоящее время главный водораздел идеологического дискурса пролегает между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма и демократии, и доктринами, обосновывающими насилие и террор как приоритетные методы достижения политических целей. Соответственно эволюционируют и идеологические системы. С одной стороны, сближаются политические доктрины либерализма, неоконсерватизма, социал-демократии, христианской демократии. С другой стороны, консолидируются фашистские, экстремистские, шовинистические, расистские, фундаменталистские и прочие подобные течения.
Наряду с глобальными измерениями идеологический дискурс имеет и определенные особенности на региональном и страновом уровнях. Так, в странах с устойчивыми демократическими традициями объектом идейных дискуссий являются в основном частные вопросы общественной жизни и текущей политики. В странах же, где еще не завершены процессы модернизации и национальной консолидации, дискурс носит характер острой полемики между националистическими, либеральными и социалистическими воззрениями. В России от характера этого идеологического соперничества зависят формы и темпы реформирования страны.
Контрольные вопросы
1. Кем и когда был введен в научный оборот термин «идеология»?
2. В чем сущность основных исследовательских подходов к феномену идеологии?
3. Сформулируйте определении е идеологии и раскройте содержание термина «политическая идеология».
4. Каковы структура и функции политической идеологии?
5. Охарактеризуйте основные модели формирования политической идеологии.
6. По каким основаниям классифицируют политические идеологии? Раскройте содержание классификации идеологий.
7. Какие варианты воздействия идеологий на политические процессы Вам известны?
8. В чем проявляются взаимосвязь и взаимодействие между идеологией и политической психологией?
9. В чем сущность идеологического дискурса?
10. На каких уровнях протекает идеологический дискурс?
Рекомендуемая литература
Борисюк В. Политические идеи и идеологии постиндустриальной цивилизации//Мировая экономика и международные отношения. 2004. №7.
Войтоловский Ф. Идеологическая рефлексия мировой политики /Международные процессы. Т.5. №3 (15). Сентябрь-декабрь 2007.
Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-2000-е гг. М.: Крафт+.2007.
Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект //Вопросы философии. 1998. №12.
Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты //Полис. 2001. №3.
Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего / Под ред. Р.Стюарта. Перев. с англ. М. БММ АО. 1998.
Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии : история и современность//Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 1997. №2.
Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект. Учебник. М.: Книга и бизнес. 2005.
Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов на/Д.: Феникс. 2000.
Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5.
Мангейм К. Идеология и утопия//Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист. 1994.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3.
Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна//Полис. 1992. №1-2.
Май А.В. Модели господствующей идеологии. Jerusalem. The Harry S.Truman Research Institute, the Hebrew University of Jerusalem. 1997.
Мийон-Дельсоль Ш. Политические идеи ХХ века. М., 1995.
Политология: Хрестоматия/ сост.Б.А.Исаев, А.С.Тургаев, А.Е.Хренов. СПб.: Питер. 2006. Раздел ХI. Политические идеологии.
Сирота Н.М. Мировые политические идеологии. СПб.: ГУАП. 2008. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (Материалы дискуссии) //Полис. 2004. №4.
Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца ХХ века. М.: Наука. 1995.
Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции//Полис. 2001. №2.
Тузиков А. Р. Западная теория идеологии: от критики ложного сознания» к анализу дискурса масс-медиа. М.: Социально-гуманитарные знания. 2002.
Фишман Л.Г. Политический мир и идеология: «опасное сближение»? //Полис. 2006. №4.
Херсон Дж. Идеология в Соединенных Штатах //Полис. 1993. №6.
Холодковский К.Г. Противостояние «левые - правые»: анахронизм или смена координат? //Полис. 2006. №6.
Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии//Полис. 2003. №4.
Щербаков А.Е. Структурная композиция идеологии как процесса //Вестн. МГУ. Сер.12. Политические науки. 2004. №2.
Boudon R. Local vs General Ideologies a normal Ingredient of Modern Political Life // Journal of Political Ideologies. Oxford. 1999. Vol.4. N5.
Editorial: What is Special About Ideologies? // Journal of Political Ideologies. 2001. Vol.6. N1.
Editorial: Ideological Boundaries and Ideological Systems //Journal of Political Ideologies. 2003. Vol.8. N1.
Finlayson A. Ideology, Discourse and Nationalism // Journal of Political Ideologies. 1998. Vol.3. N1.
Freeden M. Ideologies as Communal Resources //Journal of Political Ideologies. 1999. Vol.4. N3.
Freeden M. Political Ideology at Century's End //Journal of Political Ideologies/ 2000. Vol5. N1.
Freeden M. Fundaments and Foundations in Ideologies // Journal of Political Ideologies. 2005. Vol.10. N1.
Laclau E. Ideology and Post-Marxism //Journal of Political Ideologies. 2006. Vol.11. N2.
Laclau E. The Death and Resurrection of the Theory of Ideology //Journal of Political Ideologies. 1996. Vol.1. N1.
The Predicative Function in Ideology: on the Political Uses of Analogical Reasoning in Contemporary Political Thought //Journal of Pollitical Ideologies. 2001. Vol.6. N1.
Susser B. The Domains of Ideological Discourse // Journal of Political Ideologies. Vol.1. N2.
Vincent A. Ideology and the Community of Politics // Journal of Political Ideologies. 1999. Vol.4. N3.
|
|