|
1.3.3. Варианты дальнейшего развития человечества. Экологические и антиэкологические концепции
Исследователей, занимающихся вопросами урегулирования экологических проблем, можно разбить на две основные группы:
• «экологисты», подчеркивающие глобальный характер экологических проблем, необходимость их немедленного, комплексного решения;
• «антиэкологисты», ставящие приоритетом экономическое развитие.
Среди концепций экологистов можно выделить следующие:
• Критерий В.Г. Горшкова. Санкт-Петербургский профессор биофизики В.Г. Горшков выявил порог устойчивости биосферы: биота сохраняет свою способность контролировать условия окружающей среды, если в ходе своей деятельности человек использует не более 1 % чистой первичной продукции биоты.
• Парадигма Н.Н. Моисеева. Действительный член Российской академии наук, специалист в области системного анализа, моделирования и прогнозирования Н.Н. Моисеев интерпретирует развитие биосферы в виде бифуркаций (катастроф) с непредсказуемыми исходами, а развитие цивилизации рассматривает как неотъемлемую часть эволюции природы. Выход из кризиса автор видит в коэволюции человека и биосферы. Речь идет о кардинальном изменении поведения общества по отношению к природе.
• Максимы П.Г. Олдака. В книге «Теогносеология: миропостижение на рубеже переломной эпохи. Поиски формулы единения науки и веры» (1995) автор призывает изменить ценностные ориентиры, определяющие отношение человека к человеку и человека к природе», и высказывается за создание «высшего органа управления на планетарном уровне, наделенного правами и обладающего силой принуждения». Однако пока государства не готовы отдать часть своих полномочий международной организации. Кроме того, экологизация требует значительных экономических издержек. Ни развитые, ни тем более развивающиеся страны не готовы или не в состоянии снижать темпы экономического роста для решения экологических проблем. Поэтому снять противоречие между экономическим ростом и улучшением экологической обстановки пока не удается.
Ученые-антиэкологисты, в противовес первой категории исследователей, считают масштаб глобальных проблем преувеличенным, а тему неизбежности экологической катастрофы - политической спекуляцией. Так, Дж. Л. Симон (Университет Мэриленда) и Р. Бейли (Институт конкурентного бизнеса) считают, что современный экономический и научнотехнический потенциал отдельных стран, позволит предотвратить глобальную экологическую катастрофу. Более того, по их мнению, в последнее время наблюдается некоторая экологическая стабилизация.
Оптимистический прогноз относительно роста благосостояния в будущем без критического ущерба окружающей среде Дж. Л. Симон объясняет так. Рост численности населения или доходов приводят к увеличению спроса на все виды ресурсов. Последующее за этим повышение цен стимулирует научные разработки, позволяющие разрешить экологические проблемы.
Исследователь Б. Ломборг, автор работы «В поисках равновесия», также подчеркивая преувеличение опасности экологистами, отмечает, что нужно более тщательно просчитывать экологические затраты, соразмеряя их с результатами. На сходных позициях стоит Р. Бейли, подчеркивая, что в кризисной ситуации экономический рост поможет защитить человечество от антропогенных катастроф.
Таким образом, налицо противостояние двух концепций - экономической и экологической. Очевидный минус первой - экономические методы не всегда эффективны при решении экологических проблем; минус второй - вероятность использования исследований в политических целях. Сближения этих двух концепций не происходит. В политическом плане, как уже отмечалось выше, ситуация осложняется тем, что признание факта экологического кризиса автоматически ведет за собой необходимость ответа на вопросы, кто в большей степени виноват, и, следовательно, на ком лежит основная ответственность за восстановление.
|
|