|
1.5.3. Экспериментальные методы
Недостатки корреляционного анализа связаны с тем, что он позволяет лишь констатировать наличие какой-то связи между теми или иными параметрами, но не может доказать, что эта связь представляет собой причинноследственную зависимость. Наиболее эффективный способ выявления такой зависимости - проведение активного эксперимента.
Рассмотрим проблемы, возникающие при организации психологического эксперимента, на примере изучения влиянию наркотика на поведение.
Постановка эксперимента. Пусть требуется проверить в лаборатории воздействие наркотика на координацию движений у испытуемых, впервые пробующих марихуану. При этом разумно исходить из простой гипотезы: у тех, кто никогда не курил марихуану, после вдыхания дозы Х время реакции будет более продолжительным, а движения менее точными.
В распоряжении экспериментатора имеется компьютер, на котором установлена игра; цель игры состоит в уничтожении ракет, появляющихся в разных участках экрана с нерегулярными интервалами. Это, в сущности, испытание точности движений, требующее очень быстрой реакции. Использование компьютера позволяет повысить объективность эксперимента: компьютер регистрирует промежутки времени между появлением на экране ракеты и «выстрелом» испытуемого, попадания промахи, а также выдает окончательную оценку, вычисленную исходя и всех этих элементов.
Прежде всего следует набрать достаточное число добровольцев которые курят табак, но никогда не пробовали марихуану, и оценить их успехи «натощак», проведя, скажем, сеанс из 50 попыток. Полученная оценка служит базовой мерой, с которой будут сравниваться оценки получаемые в эксперименте. Для проверки гипотезы достаточно подвергнуть наших добровольцев аналогичному испытанию через 30 минут после вдыхания марихуаны и сравнить полученные результаты с результатами первого сеанса.
Проблемы интерпретации результатов. Как можно интерпретировать различия между результатами?
Если оценки во втором сеансе ниже, чем в первом, то это можно объяснить действием наркотика, но в равной мере и усталостью или невниманием некоторых испытуемых, участвующих в игре во второй раз. Если же, напротив, вторые оценки выше, то этот результат, противоречащий гипотезе, можно тоже приписать действию наркотика, однако можно объяснить его и освоением игры, т. е. тренировкой, поскольку все сводится лишь к повторению того же испытания.
Таким образом, мы почти не продвинулись вперед по сравнению с тем, что дает корреляционный анализ. Как же сделать выбор между всеми этими интерпретациями? Проще всего было бы попросить наших испытуемых прийти в третий раз и снова провести испытание «натощак». Тогда удалось бы проверить, не проявляется ли эффект усталости или тренировки, усиливаясь от сеанса к сеансу. Это весьма эффективный способ, но он может показаться скучным испытуемым, которые не захотят приходить в лабораторию три дня подряд (особенно если они это делают добровольно).
Другой, более надежный метод состоит в том, что исходную группу делят на две либо случайным образом, либо на основании критериев, выбранных экспериментатором (одинаковое число лиц того и другого пола, одинаковое соотношение в каждой новой группе сильных, средних и слабых и т. п.).
До прихода испытуемых в часть сигарет добавляют марихуану, а другую часть обрабатывают таким образом, чтобы они по внешнему виду, запаху и вкусу не отличались от первых, но при этом не содержали марихуаны. Первая группа испытуемых получает сигареты с марихуаной, т. е. с тем фактором, влияние которого на поведение предстоит изучить. Это экспериментальная группа. Вторая, контрольная, группа получает «обычные» сигареты.
Переменные факторы в эксперименте. Все показатели, которые, как предполагается, могут изменяться во время эксперимента, должны быть разделены на группы: независимые переменные, зависимые переменные, контролируемые переменные и промежуточные переменные.
Независимые переменные - это переменные, введенные экспериментатором, которые он будет изменять и действие которых он хочет оценить. В данном случае это сам наркотик. Его наличие в одной группе и отсутствие в другой не зависит ни от самих испытуемых, ни от распределения их между группами.
Зависимые переменные - все переменные, связанные с поведением испытуемых и зависящие от состояния их организма, обусловленного тем, вдыхали они или не вдыхали наркотик; это время реакции, число попаданий или промахов ощущение усталости, степень сосредоточенности и т.д.
Прочие переменные, такие как предшествующий опыт курения табака у испытуемых, внешний вид, вкус и запах предложенных им сигарет, сообщенная им устная информация, место и время проведения сеансов и т.п., должны контролироваться, чтобы избежать их вариаций от одного испытуемого к другому и от сеанса к сеансу. Это контролируемые переменные.
Наконец, остаются переменные, которые нельзя контролировать, так как они составляют неотъемлемую часть каждого испытуемого: его психологическое состояние во время эксперимента, интерес или безразличие к подобного рода тестам, отношение к потреблению наркотика или реакция на эксперимент. Это так называемые промежуточные переменные, лежащие между независимыми и зависимыми переменными, и их следует учитывать при интерпретации результатов.
Таким образом, экспериментировать - это значит изучать влияние независимой переменной (т. е. фактора, который экспериментатор может произвольно изменять) на одну или несколько зависимых (т. е. непосредственно зависящих от испытуемых и от изучаемого явления) при строгом контроле всех прочих переменных, называемых контролируемыми.
Возможные искажения результатов исследований и меры борьбы с ними. Результаты эксперимента могут быть искажены под влиянием ряда субъективных факторов, зависящих от экспериментатора и испытуемых.
Часто появление ложных результатов (артефактов) связано с ожиданиями экспериментатора. Эта ситуация называется эффектом Розенталя (другое название - эффект Пигмалиона): экспериментатор, твердо убежденный в обоснованности какой-то гипотезы или верности какой-то информации, непроизвольно действует так, что она получает фактическое подтверждение.
Например, при изучении влияния наркотиков, если экспериментатор глубоко убежден, что реакции испытуемых изменятся, даже если он старается сохранять объективность, весьма велика вероятность, что он как-то невольно и незаметно передаст свои ожидания испытуемым, получившим наркотик, и это может повлиять на их поведение.
Аналогичным образом, у испытуемых может также проявиться эффект Хоторна. Если им известна принятая гипотеза, то вполне вероятно, что они непроизвольно или намеренно будут вести себя в соответствии с ожиданиями экспериментатора. В этом случае будет трудно доказать, что единственным фактором, ответственным за изменение времени реакции, служит наркотик.
Частный случай эффекта Хоторна - эффект плацебо. Этот эффект обнаружен медиками и основан на внушении, оказываемом преднамеренно или невольно врачом или экспериментатором. Когда испытуемые убеждены в эффективности предлагаемого им лекарственного препарата или предписываемого режима, у них очень часто можно наблюдать желаемые эффекты, хотя на самом деле ни препарат, ни режим никакого действия не оказывают.
Зайонц выявил эффект аудитории: присутствие публики, пусть даже пассивной, само по себе влияет на скорость обучения испытуемого или выполнение им поставленной задачи. Во время обучения наличие зрителей скорее смущает испытуемого, но после того, как он освоит решение задачи, или в том случае, если от него требуется физическое усилие, публика, напротив, облегчает дело.
Эффект первого впечатления выражается в том, что очень часто, оценивая личность того или иного человека или черты его характера, мы придаем наибольшее значение своему первому впечатлению. Все последующие сведения о данном лице, противоречащие созданному образу, очень часто отбрасываются как случайные и нехарактерные.
Эффект Барнума. Именем основателя знаменитого цирка Финеаса Бар- нума была названа склонность людей принимать за чистую монету описания или общие оценки своей личности, если эти оценки преподносятся под научным, магическим или ритуальным соусом. Такой эффект хорошо известен астрологам, ведущим ежедневную рубрику в газетах.
Избежать того или другого из этих эффектов поможет слепой метод. Чтобы устранить эффект Розенталя, распределение испытуемых по группам и изготовление сигарет следует производить втайне от экспериментатора. Тогда последний будет раздавать сигареты, не зная ни об их содержимом, ни о том, к какой группе принадлежат получающие их испытуемые. Кроме того, использование компьютера для обработки данных тоже ограничивает вмешательство исследователя и связанную с этим субъективность. Для устранения эффекта Хоторна достаточно держать испытуемых в неведении относительно принятых гипотез и давать им инструкции как можно более безразличным тоном. При соблюдении этих двух предосторожностей (в идеале их следует соблюдать всегда) говорят об оценке по двойному слепому методу.
Рассмотрим характерный пример.
За последние годы благодаря успехам в разработке лекарственных препаратов в лечении психических расстройств произошли глубокие изменения. В некоторых случаях, однако, правомерно задать вопрос, кому принадлежит главная роль в таком лечении: препарату, врачу или самому пациенту?
Вот что произошло в 1953 г. в одной из самых крупных психиатрических лечебниц США. В отделение, где лечились преимущественно выходцы из Пуэрто-Рико и с Виргинских островов, большинство было госпитализированы из-за враждебного или агрессивного поведения; некоторых больных даже держали в смирительных рубашках. Общение с больными еще больше затруднялось тем, что они почти не говорили по-английски, а персонал не знал испанского.
В это время появился новый транквилизатор - резерпин, который, казалось, давал превосходные результаты. Руководители больницы решили провести у себя испытания этого транквилизатора, используя двойной слепой метод. Лица, проводившие испытания и раздававшие своим больным таблетки, не знали, что одни из них содержали препарат, а другие - просто подслащенную массу. Иными словами, они не знали, относятся ли больные к экспериментальной группе, действительно получавшей резерпин, или же к контрольной группе для проверки эффекта плацебо.
Эксперимент продолжался несколько месяцев, но очень скоро врачи пришли к убеждению, что препарат превосходно действует на пациентов. За несколько дней их агрессивность резко снизилась, и общение больных с психиатром становилось все более дружелюбным, так что решено было даже снять смирительные рубашки. Однако по окончании эксперимента он узнал, что улучшение состояния произошло и у тех, кто все время получал подслащенные таблетки совсем без резерпина.
Анализ показал, что изменения в поведении больных во многом вызваны изменениями в отношении к ним врачей. С самого начала эксперимента врачи были уверены, что все пациенты получают резерпин и поэтому не могут не стать более смирными; соответственно, врачи старались увидеть в их жестах, взглядах или улыбке признаки, возвещающие об улучшении состояния (тогда как раньше внимание обращалось только на проявления агрессивности). Больные, в свою очередь отвечали, на это тем, что становились более спокойными просто потому, что к ним стали относиться как к полноценным людям. Таким образом, их поведение изменилось не от воздействия лекарства, а от того, как с ними стали обращаться.
|
|