|
4.5.3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ СТРАНЫ В 1907-1914 ГОДАХ
В связи с поражением революции, и последовавшими вслед за этим репрессиями все политические силы должны были пересматривать свою тактику. В конце 1907 г. возникла новая монархическая партия «Союз имени Михаила Архангела» (В.М. Пуришкевич), появление которой было вызвано не только личной борьбой за первенство, но и иным отношением к Думе и реформе П.А. Столыпина. В отличие от «Союза русского народа», стоявшего за сохранение общины и законосовещательных прав Думы, новая партия поддерживала П. А. Столыпина и допускала наделение Думы законодательными полномочиями.
После революции 1905-1907 гг., с которой связывались ожидания значительных социальноэкономических и политических преобразований, русская либеральная и революционно-демократическая интеллигенция переживает идеологический кризис.
Либеральные круги (октябристы и кадеты) стремились приспособиться к столыпинскому курсу. На путь последовательной поддержки столыпинских реформ встали октябристы. Но невозможность провести преобразования, особенно после смерти Столыпина, усилила оппозиционность партии и привела к ее расколу.
Кризис переживала и партия кадетов. Позицию правого крыла партии отразил сборник «Вехи» (1909 г.). Его авторы - 7 известных философов: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, Б.А. Кистяковский, П.Б. Струве, С.Л. Франк, А. С. Изгоев. В «Вехах» рассматриваются два основных вопроса: проблема революции вообще и кто виноват в том, что революция потерпела поражение. В ответе на эти вопросы авторы «Вех» разошлись с основной частью русского общества.
Оценивая революцию 1905-1907 гг. и революцию как способ действия, авторы «Вех» отрицают социальную революцию как таковую. П. Б. Струве указывает, что понятие социальной революции является теоретическим псевдопонятием, которое вообще следует устранить из теории общественного развития. Бердяев отмечает, что бывает лишь социальная эволюция большей или меньшей интенсивности. Политическая революция берет на себя решение тех объективно назревших задач, которые не может решить власть. При фатальной неуступчивости правительства политическая революция считается неизбежной. Однако всякая революция неизбежно сменяется реакцией.
Рассматривая вопрос, кто виноват в том, что революция потерпела поражение, авторы «Вех» отвечают, что виновата интеллигенция. К этой интеллигенции они относят только революционную интеллигенцию. Авторы «Вех» считают, что интеллигенция, зародившаяся в стране только во времена Петра I, сразу стала слоем чуждым народу по образу жизни и мысли. В вину интеллигенции ставятся: народолюбие, пролетариатолюбие, народопоклонство (особенно присущее народникам), отрицательное отношение к объективной истине во имя классовых и политических интересов. Интеллигенция обвиняется в «отщепенстве» (противогосударственности) - отрицательном отношении к государству, борьбе за его разрушение, в безрелигиозности, которая приводит к отрицанию духовности, космополитизме - потере национального лица, отказе от русской идее. В вину интеллигенции ставится приверженность к социалистической идее, которая сводилась, по мнению авторов «Вех» к идее распределения и уравнительности. Также указывается, что вместо того, чтобы систематически заниматься воспитанием народа в духе демократических идей, интеллигенция разжигала в народе темные, разрушительные инстинкты. Отсюда делается вывод, что интеллигенция должна раскаяться в своих грехах, отказаться от разрушительных революционных и социалистических идей и стать на путь созидания.
Серьезнейший кризис испытывала эсеровская партия. В 1909 г. был разоблачен провокатор Е. Азеф - член ЦК, руководитель Боевой организации партии с 1903 г. Эсеры-ликвидаторы были против бойкота Думы и предлагали сосредоточиться на работе в легальных организациях. Провозглашая неприятие столыпинских реформ, руководство эсеров, вместе с тем, относило слой зажиточного крестьянства, вышедшего из общины, к «трудовому крестьянству», пытаясь сохранить свою социальную базу.
Значительно сократилась численность РСДРП. Идейное течение в меньшевизме, выступавшее за превращение РСДРП в партию парламентского типа, получило название ликвидаторства (Ю.О. Мартов, Ф.И. Дан, А.Н. Потресов). Одновременно возникло течение меньшевиков-партийцев (Г.В. Плеханов), выступавших за сохранение нелегальных партийных структур. Среди большевиков появились отзовисты (А. А. Богданов, А. В. Луначарский). Они считали буржуазную революцию законченной, предлагали готовиться к борьбе с буржуазией, главное внимание уделять нелегальной работе, отозвать из Думы социал-демократических депутатов и выдвинули лозунг: «Долой Думу!». Часть большевиков во главе с В. И. Лениным резко критиковала ликвидаторов и отзовистов, считая неизбежным новый революционный подъем, и призывала сочетать легальные и нелегальные формы работы партии. Обреченность столыпинского аграрного законодательства Ленин видел не в его капиталистическом характере, а в половинчатости: почти нетронутым оставалось помещичье землевладение. В январе 1912 г. Пражская партийная конференция РСДРП с участием большевиков и меньшевиков-партийцев ознаменовала размежевание большевиков и меньшевиков.
Среди социал-демократической интеллигенции возникло также такое течение как богостроительство (Луначарский, Богданов, Валентинов, Горький). Это была попытка придать социализму характер религиозного учения как форму более приемлемую для непролетарских слоев; попытка определить место социализма среди религиозных систем.
Луначарский пытался определить религиозную ценность марксизма, называл социализм новой религией - религией труда. Он утверждал, что «нужно сбросить ветхий плащ серого материализма», что пролетариату нужен синтез материализма и религии. Существует внутренняя связь между идеями социализма и христианства: идея справедливости, осуждение богатых, идея равенства, мессианская идея (мессией является пролетариат), идея жертвенности (декабристы, народники).
На Капри была организована школа, ставшая центром богостроительства. Идеи богостроительства вызвали резкую критику со стороны Плеханова и Ленина. В июне 1909 г. состоялось расширенное заседание газеты «Пролетарий» в Париже, на котором осудили богостроительские течения.
Деятельность IV Государственная Дума
декабрь 1912 г. - 25 февраля 1917 г.
Численный состав фракций Думы:
правые - 65,
националисты и умеренно-правые - 120,
октябристы - 98,
прогрессисты - 48,
кадеты - 59,
трудовики - 10,
социал-демократы - 14,
беспартийные - 7.
В IV Думе, как и в III Думе, было два большинства: право-октябристское - 283 голоса и октябристско-кадетское — 226 голосов. Председателем был избран М.В. Родзянко. Правые в Думе требовали усиления репрессий, наказания крестьян розгами и введения телесных наказаний для интеллигенции. Кадеты (руководитель фракции П.Н. Милюков) внесли несколько либеральных законопроектов: о свободе союзов, собраний, всеобщем избирательном праве. Трудовики (председатель фракции ВЛ. Дзюбинский, фактический руководитель - А.Ф. Керенский) в своей декларации говорили о произволе земских начальников, требовали создания ответственного министерства, свободы союзов и стачек, всеобщего избирательного права. Они выдвинули лозунг: «Вся земля всему трудящемуся народу». Но добиваться этого надо не с помощью экспроприации, а путем созыва всенародного собрания. Социал- демократическая фракция вначале была единой, затем раскололась на большевистскую и меньшевистскую. Большевики: Р.В. Малиновский - председатель фракции, агент охранного отделения, А.Е. Бадаев, Ф.Н. Самойлов, Н.Р. Шагов, М.К. Муранов, Г.И. Петровский. Меньшевики: Н.С. Чхеидзе - председатель фракции, А.И. Чхенкели, М.И. Скобелев, В.И. Хаустов, И.Н. Туляков, И.Н. Маньков и Е.И. Ягелло. Социал-демократическая фракция критиковала земскую, финансовую, экономическую, национальную политику правительства, мероприятия в области просвещения.
Государственная дума обсуждала вопросы об изменении положения о выборах в Думу, о просвещении, печати, государственном бюджете и др. Особенно острыми были прения о бюджете, главным образом министерства внутренних дел. При обсуждении этого вопроса представители фракций кадетов, октябристов, трудовиков, социал-демократов резко критиковали правительство.
Во время I мировой войны в Думе неоднократно поднимался вопрос о необходимости продолжения войны. Наиболее последовательными сторонниками продолжения войны до победного конца являлась фракция кадетов.
|
|