|
4.2. Периодизация исторического процесса
В соответствии с различными подходами к пониманию хода и критериев общественного прогресса социологи сегодня группируются вокруг нескольких направлений по вопросам периодизации истории.
1. Теория общественно-экономических формаций, формационный подход. Эта теория создана К. Марксом во второй половине XIX века.
В основе формационного подхода лежит поступательное понимание общественного прогресса, а главным его критерием выступают производительные силы.
В истории развития общества выделяются пять общественноэкономических формаций (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический как итог развития всего человечества). В основе каждой из них лежит определённый способ производства:
- архаический (присваивающее хозяйство (охота и собирательство), родоплеменные отношения, отсутствие социального разделения, господство мифологического сознания);
- экономический (существование частной собственности, рыночные отношения, социальная дифференциация и неравенство, реалистическое сознание). В рамках данного способа производства своё развитие находят три общественно-экономические формации - рабовладельческая, феодальная, капиталистическая;
- коммунистический (общественная собственность, отмирание товарноденежных отношений, социальная однородность, господство коммунистической идеологии).
Марксизм сыграл серьёзную положительную роль в изучении общества, дав объективную основу для анализа общественного развития, впервые применив системный метод к изучению социальных систем. Но, вместе с тем, опыт ХХ века показал, что эта теория носит во многом формальный характер и реальность исторического процесса зачастую не вмещается в узкие рамки формационного деления, так же имеет место переоценка возможностей субъективного фактора, выражающая себя в представлении, что можно перейти к следующей ступени, не исчерпав возможностей развития предыдущей.
2. Конвергентный подход. В основу периодизации истории кладётся уровень развития техники и технологии. Данный подход исходит из поступательного характера общественного прогресса, основным критерием которого являются техника и наука. Первые разработки появились в начале ХХ века (Веблен - "Инженеры и система цен", 1919), а целостная концепция сложилась к 60-м годам (Арон, Ростоу). Активное развитие конвергентный подход получил в последующие годы (Белл, Тоффлер, Бжезинский, Гелбрейт и др.).
Сторонники конвергентного подхода выделяют в основном три ступени общественного развития:
- доиндустриальная или аграрная (основным производством является сельское хозяйство, определяющая роль в обществе принадлежит сословиям);
- индустриальная (главная сфера производства - промышленность, ведущий слой в обществе - производитель, бизнесмен);
- постиндустриальная или технотронная, или информационная (основная сфера производства - сфера услуг, образования и науки, ведущая сила в обществе - учёные, специалисты-профессионалы).
Соответственно ступеням даётся и типологизация обществ: доиндустри- альное, индустриальное и постиндустриальное.
Сильная сторона конвергентного подхода заключается в том, что вслед за К. Марксом наблюдается стремление при выделении главного критерия целостно подойти к изучению общества. Недостаток в том, что проблемы человека отодвигаются на второй план, всё внимание сосредоточено в первую очередь на технике и производстве.
3. Цивилизационный подход - за основу периодизации кладётся человеческое измерение: что даёт общество для развития человека.
Идеи цивилизационного подхода активно разрабатываются учёными И.Т. Фроловым, Л.Н. Коганом и др. Под "цивилизацией" понимается категория для обозначения исторически определённого качества общества, выражающегося в специфической производственной технологии и соответствующей ей культуре.
Поскольку авторы цивилизационного подхода разделяют теорию поступательного характера общественного развития, то они выделяют две ступени и соответственно два типа общества: цивилизованное и нецивилизованное. Подразумевается, что цивилизация проявляет себя кроме труда и в сфере потребления, а также в сферах социально-политической и духовной.
4. Теория культурно-исторических типов или, как иногда её называют, теория локальных цивилизаций.
Противостоит концепциям всемирной истории как единого процесса, прогрессивным воззрениям. У истоков её лежат идеи русских ученых Н.Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева. А развили и продолжили их в ХХ веке немецкий философ О. Шпенглер и английский историк А. Тойнби.
В соответствии с теорией культурно-исторических типов, история человеческого общества не имеет единой цели и само понятие всемирной истории условно, реально можно говорить только об историях различных, не сводимых друг к другу культур. Каждая из них развивается как самостоятельный организм, исходя из собственных особенностей. Каждая культура обладает собственным набором различных социальных черт, собственных идей, у каждой своя судьба.
Каждый из культурно-исторических типов образует самобытную цивилизацию, переживающую в своём развитии следующие стадии: зарождение, становление (детство и юность), расцвет (зрелость), увядание (старость) и смерть. Начала цивилизаций одного культурно-исторического типа не передаются другому, хотя несомненно их взаимное влияние.
Таким образом, если прогрессистские концепции всемирной истории делают акцент на единстве человечества, его общей судьбе и цели, то теория культурно-исторических типов подчёркивает уникальность и самоценность каждой культуры. Сторонники данного подхода выступают строгими критиками, противниками конвергентного подхода.
Конечно, наряду с названными теориями развития общества существует большое количество других, и, пользуясь заложенными в них схемами, мы можем так или иначе объяснять различные сферы жизни общества, искать пути разрешения экономических, политических и иных проблем./p>
|
|