|
2.1.1. Проблема природы человека в истории философии
Непосредственную методологическую основу психологической практики социальной работы составляют, бесспорно, фундаментальные общепсихологические учения о личности, ее структуре; типологии и развитии, теории темперамента и характера, потребностей и мотивации поведения, концепции психологии группы и общения, конфликта и девиации. Однако данные психологические концепции и теории формировались и разрабатывались их авторами чаще всего (хотя и далеко не всегда вполне осознанно), в свою очередь, под влиянием тех или иных философских и социологических учений о природе и сущности человека. Следует отметить, что многие из философско-антропологических и социологических идей сами по себе имеют прямое отношение к поведению личности и вполне могут быть использованы в практике социальной работы. Среди философско-социологических учений и идей важнейшее методологическое значение для практики социальной работы имеют концепции о сущности и природе человека, о соотношении социального и биологического в человеке и его развитии, о смысле его жизни, о социальном действии, о взаимодействии личности и общества и другие.
Прежде чем переходить к анализу философских и общепсихологических теорий нужно обратить внимание на следующий важный методологический аспект, исходя из которого, следует оценивать все достаточно крупные и известные в науке концепции и идеи. Каждая из данных теорий не только имеет право на существование, но и отражает определенные вполне реальные, но отдельные стороны человеческой природы будь то кантианство или гегельянство, психоанализ или гуманистическая психология, теория потребностей или характера. Это отражение именно отдельных сторон, качеств, особенностей человеческой личности, ее поведения, ее природы в целом, хотя каждый из авторов данных концепций стремился представить их часто как абсолютно всеобъемлющие, наиболее истинные, охватывающие если не всю природу человека, то, по крайней мере, ее основное существенное содержание.
В этом смысле правы Дж. Фейдимен и Р. Фрейгер, которые, анализируя ряд психологических теорий в своей книге “Теория и практика личностно-ориентированной психологии”, пишут, что каждая из указанных теорий психологии (З. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера и других) “обладает уникальной ценностью и значимостью. Каждый крупный теоретик выделил и прояснил определенные аспекты человеческой природы .... Каждый теоретик по существу “прав” в той области, которую он рассматривает наиболее внимательно. Единственная ошибка, которую делали большинство из них, - это предположение, что они обладают единственным, лучшим, причем общим и всеохватывающим ответом. Разногласия между создателями различных теорий личности часто напоминают историю о слепых и слоне”.
Другими словами, не следует ни огульно отрицать, ни иконизировать, абсолютизировать значение каких - либо концепций личности. Каждая из них вносит свой вклад в познание сложнейших проблем природы человека.
На очереди - и это, очевидно, одна из центральных задач всей антропологии в XXI веке - проблема диалектического синтеза и развития основных идей указанных концепций, что позволит дать более глубокий целостный “портрет” природы человека в его динамике и развитии.
Интерес к человеку, его природе в науке и философии возник давно, но лишь в XX веке в них произошел подлинный антропологический поворот, который выразился в стремлении обратиться к проблеме человека во всей ее многогранности. Представители различных направлений мысли - философы, ученые, писатели - едины в признании человека уникальным творением Вселенной, принимая это мнение за аксиому. А что понимается под «природой человека»?
В современной антропологии под человеческой природой «часто понимают врожденные биологические свойства человека или биопсихическую конституцию, близкую всем людям, универсальные характеристики человеческого поведения, остающиеся неизменными для всех времен и народов, специфические законы, обеспечивающие устойчивость жизненных сил и устремлений человека. Природу человека отождествляют нередко с неотъемлемыми естественными правами человека, как - то: право на жизнь, труд, свободу, на равенство возможностей для развития, стремление к счастью и т.д.».
Важнейшим аспектом в учении о природе человека является проблема соотношения биологического и социального. Эта проблема стала обсуждаться в философии практически со времени ее возникновения. Древнегреческий философ Платон (427-347 г.г. до н. э.) считается основателем теории врожденных идей, которая просуществовала в различных вариантах более двадцати веков и в некотором отношении оказывает влияние на науку и в настоящее время. Несколькими десятилетиями позднее ученик Платона выдающейся древнегреческий философ Аристотель (384-322 г.г. до н.э.) предложил свое понимание соотношения социального (приобретенного) и биологического (врожденного). Аристотель предложил рассматривать ум, разум человека по аналогии с чистой доской: “Здесь должно быть так, как на дощечке для письма, на которой еще ничего не написано; таков и ум”. По Аристотелю, у человека имеется априорно потенциальная способность мыслить. Эта возможность становится действительностью при взаимодействии с окружающим миром, но все же она тоже врожденная. Аристотель высказал мысль, о том, что человек - это политическое (социальное) животное, тем самым, поставив проблему социально-биологической природы человека.
Продолжили дискуссию о роли врожденного и приобретенного в жизни человека французские философы XVII- XVIII в.: Декарт, развивавший концепцию врожденных идей, а так же Руссо, Дидро, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк, Гольбах. Последние придерживались мнения, что в формировании человека значительную роль играет воспитание, развивали тезис об активности человека в процессе воспитания. Так, К.А. Гельвеций (1715-1771г.г.), представил целую программу исследования человека. Он пытался выяснить, в чем причина различия способностей, умов и т.д.. Подробному исследованию человека и общества посвящены два его основных произведения: “Об уме” и “О человеке”. Ж. Ламетри в своей книге “Человек - машина” подчеркнул роль социального общения в становлении личности, формировании всех идей у человека. Он собрал важные исторические факты, касающиеся жизни людей, по каким либо причинам лишенных полноценного человеческого общения, и дал их интерпретацию, развивая критику теории врожденных идей. Например, полноценные дети не имеющие никаких органических недостатков, лишенные человеческого окружения, не развивались нормально, их врожденные потенции не получали реализации. Крупнейший представитель классической немецкой философии Г.В.Ф. Гегель (1770-1831 г.г.) большую роль отводил опыту взаимодействия человека с внешним миром. Анализ развития человека Гегель начинает с эмбриона и заканчивает смертью индивида. Он считает, что различные воздействия во время беременности, прежде всего, нервные травмы матери, могут оказать неблагоприятные воздействия на ребенка. Начиная с Гегеля исследования соотношения социального (приобретенного) и природного вступает в новый этап. Ранее, исключая античность, Гельвеция, Лейбница, оно было заключено в узкие рамки рассмотрения проблемы врожденных идей и влияния воспитания на различие умов. Гегель не просто объединил составные части вопроса, а поставил целый ряд проблем, связанных с исследованием соотношения приобретенного (социального) с природным у человека. Это и происхождение человека, и особенности национального характера, и патологические отклонения в психике людей. Особое значение имеет анализ индивидуального развития человека, его духовного и физического формирования.
Проблему природы человека затрагивали К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя процесс общественного воспроизводства. По их мнению, решение этого вопроса вытекает из понимания сущности человека. Человек, как деятельное существо обладает жизненными природными силами, и “эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений ...”. Таким образом, К. Маркс признает наличие у человека врожденного (наследственного) в виде влечения, склонности к тому или иному виду деятельности. Но главное, что в процессе развития ребенка от детства к взрослому состоянию происходит становление личности на основе труда. И именно этот фактор является определяющим в дальнейшем развитии человека.
|
|