|
§ 9. Политические системы и режимы
Реализация власти в политической сфере, включающая исполнение воли правящей группы или лица и оптимальное управление обществом, требует создания особого механизма управления, получившего название государства. Государство—это форма организации общества, представляющая особый аппарат властного управления ассоциацией людей, проживающих на определенной территории. Государство суверенно, что означает только ему принадлежащее право представлять все общество в целом, издавать законы, осуществлять правосудие.
Однако жизнь общества в политической сфере и, тем более в экономической, социальной, культурной сферах, не замыкается в рамках государства. Существует целый ряд относительно самостоятельных и не зависимых от государства общественных институтов, таких как семья, церковь, средства массовой информации, научные, профессиональные, культурные и другие объединения и организации, составляющие гражданское общество. Условно можно считать, что государство представляет собой иерархию «вертикальных» властных структур, а гражданское общество — комплекс невластных «горизонтальных» связей.
Государство и гражданское общество не отделимы друг от друга и связаны множеством отношений, позволяющих говорить о том, что в целом политическая жизнь страны (а значит, не только государства) осуществляется в определенных рамках, получивших название политической системы или организации общества. Итак, политическая система (организация) общества представляет собой совокупность функционально связанных институтов, в рамках которых проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть. Особенностями этой категории являются ее происхождение, связанное с возникновением государства как центрального элемента системы; распространение ее на внутренний и внешний (международный) аспекты жизни общества; включение в ее состав, наряду с государством, гражданского общества и соответствующих политических отношений, а также оппозиции (то есть политическая система не отождествляется только с господствующими группами).
Понятие системы предполагает наличие целенаправленных связей между элементами, и хотя можно определить немало целей, главной является выработка политического решения. Компьютеризация не обошла стороной политическую сферу, и ряд политологов за рубежом, исходя из такого понимания главной цели, рассматривают систему как подобие кибернетической. Такой подход не лишен здравого смысла, он позволяет учесть практически все мыслимые факторы и варианты развития событий. Но при этом может быть решен лишь один вопрос: из какого набора решений возможно выбрать оптимальное (или оптимальные). Другой вопрос — вопрос об участии в формировании политического решения и его принятии — представляется более важным, так как его анализ создает возможность охарактеризовать систему в целом, а также методы осуществления власти, получившие название политического режима. Известно несколько типов политических режимов.
Авторитарный режим представляет собой неограниченную власть одного лица. Вероятно, можно считать его первой исторической формой перехода от власти племенного или родового вождя к княжеской или царской власти. На протяжении многих столетий этот режим был основным в различных странах, обычно в виде наследственной монархии, а в XX веке - чаще в виде личной диктатуры. При такой форме правления характерны произвол властителя в принятии политических решений, его пренебрежение общественным мнением при возможном возрастании роли окружения. Хотя наследственная монархия считается анахронизмом уже с XIX века, иногда в условиях политического кризиса она кажется части общества возможным решением всех проблем: нет необходимости поиска лидера всей нации —он определен наследственным механизмом передачи власти.
Тоталитарный режим характеризуется всепроникающей властью государства (этатизмом) во всех сферах общественной жизни — политической, экономической, социальной, духовной.
Обычно при таком режиме государственная власть монопольно принадлежит одной партии, и ее идеологические программа, цели, ценности принудительно навязываются обществу. Однопартийность или формальная многопартийность при господстве одной партии приводят к тому, что эта партия сливается с государственным механизмом, хотя официально две иерархические пирамиды сосуществуют; выборы в руководящие органы проходят без альтернативных кандидатов; активность граждан в общественно-политической жизни нередко сближается с карьеризмом, а инакомыслие и, тем более участие в несанкционированных государством движениях и организациях, преследуются.
Политическая система власти одной партии получила название монистической. Нередко лидер партии обладает не меньшими возможностями и влиянием, чем монарх или диктатор — культ личности вождя при подавлении всякой легальной оппозиции становится обычным явлением. Сочетание авторитаризма вождя (фюрера, каудильо) с тоталитарным режимом вполне возможное, хотя и необязательное явление. Так, после Сталина или Мао Цзе-дуна режимы оставались тоталитарными, но всевластие вождей партии было уже подорвано. К тому же авторитарное правление монарха или диктатора обычно не связано с их воздействием на экономику, не входящую в государственный сектор, или на культуру и частную жизнь граждан. Сходство же обоих режимов и соответствующих политических систем состоит в отсутствии разделения законодательной и исполнительной (а иногда и судебной) ветвей власти, а следовательно, в невозможности обеспечения власти закона, права. Сходны эти системы и тем, что отсутствуют или почти отсутствуют самостоятельные от государства политические структуры — оппозиционные партии и движения, независимые профсоюзы и другие ассоциации граждан, то есть по сути уничтожено или находится в усеченном состоянии гражданское общество.
Демократический режим отличается возможностью участия граждан в политическом процессе, наличием гражданского общества в политической системе вплоть до осознанного формирования контрвласти (но легализованной, не прибегающей к насилию). Такая система также носит название плюралистической (множественной), вследствие включения в политическую жизнь разнообразных партий и движений, отражающих интересы различных социальных групп, и учета множества мнений граждан по тому или иному политическому решению.
При многообразии форм демократическая система имеет общие принципы построения и функционирования — это правление большинства граждан при гарантии прав меньшинства (оппозиции); свободные выборы властных структур, что означает для избирателей альтернативу программ и кандидатов, всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос», тайное голосование: ограничение по времени пребывания у власти одних и тех же лиц (от выборов до выборов; иногда не более, чем два-три срока нахождения в должности); разделение законодательной и исполнительной ветвей власти; равноправие граждан, равенство гражданина и государства перед Основным законом страны — конституцией. Участники демократического процесса отказываются от насилия при решении политических проблем. Демократический механизм предусматривает возможность и иной формы волеизъявления граждан по важнейшим политическим решениям — это референдум (плебисцит).
Режим демократии не является упрощенным — ведь при нем противоречия различных политических, экономических, социальных, возрастных групп не «загоняются» внутрь, не нивелируются «общей» идеологией, а разрешаются на основе консенсуса (общего согласия) граждан, причем не сиюминутного (скажем, на момент выборов или референдума), а протяженного по времени, требующего терпения, а не призывов к оружию и свержению исполнителей воли избирателей.
Еще более сложным выглядит процесс перехода от тоталитарного режима к демократическому, причем для каждой страны условия перехода различаются формами государственного устройства, экономическим и политическим неравенством регионов, степенью монополии государства в экономике, этническим составом населения, уровнем репрессивности режима, культом вождя, взаимосвязью партийных и государственных структур и многим другим. Условно, общими закономерностями выхода из тоталитарной политической системы можно считать кризис правящих структур под давлением «снизу» (нелегально формирующихся элементов гражданского общества); первую реформу «сверху» политической системы, включающую изменение избирательных законов, становление или возрождение лояльных (не ставящих целью насильственные перемены) оппозиционных партий и движений, формирование демократических институтов власти, изменение подходов к национально-территориальному устройству, разработку новой конституции при относительном согласии противостоящих политических сил. Сложность этого процесса такова, что многие политологи считают неизбежным осуществление переходного периода авторитарным лидером, хотя практика послевоенной Западной Германии, послефранкистской Испании, восточно-европейских стран не подтверждает этого.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М., 1996.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.
Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа. — М., 1988.
Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М., 1991.
Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. — 1991. — № 7.
Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и межд. отношения. — 1991. — № 9.
Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. — 1992. — № 2.
26 основных понятий политического анализа // Полис. — 1993. — № 1.
Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992.
Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. - М., 1997.
Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство//Полис. — 1992. — № 1—2.
Иного не дано.: Сб. статей. — М., 1988.
Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. - М., 1994.
Ковлер А. И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. — М., 1990.
Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. —1991.— №5. Легитимность//Полис. — 1993. — № 5.
Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис. — 1992. — №№ 1—2, 3, 4.
Лесаж М. Политическая система СССР. — М., 1991.
Мигранян А. М. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. 1989. — № 6.
Ольшанский Д. В. Трансформация человеческого сознания (от мегамашины тоталитаризма к демократическому обществу) // Полис. 1991. — № 3.
Перегудов С. П. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. — 1992. — № 9.
Перепелкин Л. С., Шкаратан О. И. Переход к демократии в полиэтническом обществе // Полис. — 1991. — № 6.
Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. — 1993. — № 2.
Сахаров Н. А. Демократия: критерии, ценности, принципы //
Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит, исслед. — 1991. — № 2.
Фадеев Д. А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис. — 1992. — №1—2.
Формирование административно-командной системы, 20—30-е годы.: Сб. статей. — М., 1992.
Что такое демократия? Парламентаризм и правительственная система — определение и разграничение // Полис. — 1992. — № 3.
Шмачкова Т. В. Из основ политологии Запада (Характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии) // Полис. — 1991. — № 2.
|
|