Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов


Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


1.5. Перспективы развития рынка труда

  Успех проводимых в России реформ во многом зависит от степени институционализации легальной экономики и рынка труда. Конечно, следует учитывать, что в процессе институционализации могут формироваться не только эффективные институты.
  Создание рыночных институтов не тождественно процессу формирования рынков, но в то же время успешное функционирование рынков, как основных механизмов экономической координации, является целью инженерии институтов. В современной экономической литературе по институционализму и экономике организаций различие между институтами и рынками сводится к тому, что рынки определяются как механизмы по передаче прав собственности, а институты - как правила и нормы, определяющие этот и другие механизмы поведения людей.
  Процесс институционализации рынков труда в переходной экономике протекает сложно и противоречиво, сопровождаясь эрозией уже созданных институтов или их неэффективным функционированием. Особая роль при формировании институтов рынка труда принадлежит формальным институтам, среди которых важнейшее значение имеют институты и нормы трудового законодательства, которые способствует изменению направления развития вектора конструктивных тенденций на современном рынке труда.
  Ситуацию на российском рынке труда можно охарактеризовать как неравновесную (асимметричную), причем природа неравновесия имеет особенности, которые часто не анализируются в рамках традиционного неоклассического макро- и микроэкономического анализа. Выделяются следующие особенности неравновесия на рынке труда:
  1. Сложившаяся ситуация является следствием переходных и трансформационных процессов в экономике в целом. Своеобразие приспособления рынка труда к сложившимся новым экономическим условиям и институтам заключается в том, что оно происходит не столько за счет сокращения численности занятых, сколько гибкости в оплате труда, а также в его продолжительности и эффективности. Конкретными проявлениями такой специфической гибкости являются низкий уровень заработной платы, высокий уровень ее дифференциации, систематические задержки в ее выплате, широкое распространение административных отпусков и переводов в режим неполного рабочего времени, развитие вторичной занятости, высокая текучесть кадров. Перечисленные факторы обусловливают сохранение трудоизбыточной (придерживаемой) занятости на значительной части российских предприятий.
  2. Особенностью неравновесия современного российского рынка труда является существование увеличивающегося разрыва между официально регистрируемым количеством безработных и их общей численностью, которая не соответствует уровню падения производства. Одним из объяснений подобного феномена может служить прогрессирующий уход в «тень» легальной составляющей рынка труда. Значительный разрыв между регистрируемой безработицей и фактической можно объяснить тем, что безработный часто стоит перед выбором - иметь легальную занятость, но с крайне низкими доходами или иметь более высокие доходы, но лишиться всех социальных гарантий, перейдя в теневой сектор.
  Таким образом, рынок труда в зависимости от институциональных факторов представляется сложным структурированным образованием, состоящим из нескольких рынков и квазирынков, в зависимости от вида которого работники реагируют на разные стимулы при поиске работы. Поэтому каждый работник вынужден делать выбор между теневым рынком труда и легальным с невысокой заработной платой и минимальными социальными гарантиями. Именно выбор работника из этих критериев, наиболее выгодных для себя, и будет в дальнейшем показывать направление развития современного рынка труда в будущем.
  3. Отклонение цены на рынке труда от совершенно равновесной можно также объяснить специфической монополизацией, которая является «наследием» плановой экономики, а также обусловлена слабостью и неразвитостью институциональной структуры.
  Важнейшим институтом рынка труда является институт профсоюзов. В плановой экономике профсоюзы были встроены в общую систему государственного управления. В России кризис системы профсоюзов обозначился еще в дореформенный период, когда начали создаваться независимые профсоюзы, и широкий размах приняло забастовочное движение. В ходе последующих реформ российский рынок труда приобрел все важнейшие атрибуты, присущие современной системе трудовых отношений: независимые от государства объединения трудящихся; право на проведение забастовок; свобода заключения коллективных договоров; механизм трёхсторонних соглашений с участием профсоюзов, работодателей и государства.
  Необходимо учитывать тот исторический факт, что объединения работников способствовали институциональным изменениям, в результате которых получили распространение капиталоёмкие производства и, следовательно, неизбежные технологические и организационные нововведения. Это согласуется с историческими фактами эпохи промышленной революции: организация больших групп наёмных работников навязывала корпорациям постоянную заботу о развитии капиталоёмких способов производства и о минимизации использования труда. Объединения занятых работников в профсоюзы - это единственная возможность повысить эффективность рынка труда в условиях монопсонии или олигопсонии.
  Чтобы профсоюзы в качестве объединений по защите прав наёмных работников стали значимым социально-экономическим институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическими.
  Не все меры государственной политики развитых стран на рынке труда могут быть применены в условиях российской экономики. Политика государства в нашей экономике должна быть направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, институциональной структуры.
  Институционализация рынка труда в экономике страны является частью более широкой проблемы, которая до сих пор, по мнению многих экономистов и других представителей общественных наук (социологов и политологов), не имеет однозначного решения, - проблемы институциональных изменений.
  Институционализация (или формирование стабильной институциональной структуры экономики) представляет собой закрепление вновь приобретённых или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций (которые могут принимать как легальную, так и нелегальную, теневую форму), обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов.
  Переходная экономика характеризуется разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка труда представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монопсонизацией.
  На практике закрепляются институты, которые при значительном увеличении числа индивидов, следующих определенным правилам и ограничениям, дают возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт. Отдача от функционирования института представляет собой отношение между количеством блага, которое даёт институт индивиду, и издержками по его обеспечению. Для возникновения возрастающей отдачи института группа, исходя из традиционной теории групп, должна быть достаточно большой. Действия в рамках таких институтов будут привлекательными для большинства индивидов в группе, поэтому для выполнения правил и ограничений, предписываемых институтом нет необходимости для насилия или какого-либо другого принуждения.
  Хотя для узкого круга лиц предельная отдача должна оставаться положительной, при увеличении круга лиц, входящих в сферу действия этого института, предельная отдача снижается. Примером такого института в современной России является социальное страхование, в частности, выплаты на лечение и отдых.
  Институты с убывающей предельной отдачей способствуют атомизации общества. На российском рынке труда это проявляется в возрождении семейственности на престижных и высокооплачиваемых рабочих местах, связанных с государственным управлением и осуществлением властных полномочий. Семья, как узкая группа, отражает господство институтов, присущих традиционному обществу, в том случае, если такие институты не дополняются правилами, необходимыми для существования расширенного порядка. Необходимость использования принципа солидарного поведения относительно больших групп возникает на определенном этапе институционализации капиталистического общества. Этот этап характеризуется процессом трансформации рынков, на которых выступают индивидуализированные агенты, в рынки, базирующиеся преимущественно на одностороннем или двустороннем взаимодействии организованных групп. Необходимость интеграции (т.е. объединения в группы большинства экономических субъектов) кроется в процессах прогрессирующей неконкурентоспособности отдельных рынков, которая становится значимой в начале XXI века.
  Существуют две основные гипотезы, объясняющие процесс формирования социальных движений. Согласно первой (о непрерывности социального движения) нормы поведения, лежащие в основе какого-либо социального движения, и его идеология определяются традициями, существовавшими в обществе еще до начала модернизации. Вторая (о социальной мобилизации) отводит традициям минимальную роль, уделяя основное внимание рациональным действиям индивидов.
  Для России не характерна модель формирования социальных движений (включая профсоюзные) на основе преемственности традиций по преимуществу из-за характера традиций, которые исторически сложились в стране. Доминирующей формой российской социальной организации являлась семья. Создание социальных движений в России возможно на основе социальной мобилизации. Социальная мобилизация представляет собой процесс объединения ресурсов, которыми располагают индивиды, и направления их на достижение совместных целей и защиту групповых интересов. В сложившихся экономических и политических условиях подобная мобилизация представляет собой процесс создания институтов, которые по отношению к включенным в сферу их действия индивидам являются коллективными благами. Создание таких институтов не может происходить только спонтанно и на основе создания только неформальных институтов. Поэтому необходима разработка государственной политики, основывающейся на формальных институтах (прежде всего, правовых), направленной на институционализацию и солидаризацию общества. Такая политика относительно рынка труда должна способствовать повышению эффективности рыночных механизмов, функционирующих в специфичных условиях переходной экономики.

Список литературы

  1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. - М.: Юнити, 1999.
  2. Бабкина З.В., Макарова И.К. Занятость, предпринимательство и профессиональная подготовка в условиях рынка труда. - М.: Просвещение, 2001.
  3. Булатов А.С. Экономика. - М.: БЕК, 2004.
  4. Волгина Н.А., Одегова Ю.Г. Экономика труда. - М.: Экзамен, 2005.
  5. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. - М.: Юнити, 1999.
  6. Гурьянов С.Т., Ночевник М.Н. Рыночная экономика: выбор пути. - М.: Профиздат, 2000.
  7. Завельский М.Г. Экономика и социология труда. - М.: Логос, 2001.
  8. Миляева Л. Экономические стороны «скрытой» безработицы // Экономист. - 2002. - № 5. - С. 51-58.
  9. Остапенко Ю.М. Экономика и социология труда. - М.: Инфра-М, 2004.
  10. Павленков В.А. Рынок труда. - М.: Юнити, 2003.
  11. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. - М.: Инфра-М, 2001.
  12. Соловьев А.А. Вопросы занятости и трудоустройства. - М.: Приор, 2000.
  13. Шлендер П.Э., Кокин Ю.П. Экономика труда. - М.: Юристъ, 2004.
  14. Шуркалин А.К. Основы экономической теории. - М.: Инфра-М, 2004.

 
© www.txtb.ru