|
11. Власть как объект политологического анализа
Власть есть центральная категория политологии. Поэтому не будет преувеличением констатация политология - это не только наука о политике, но и наука о власти, и прежде всего о власти политической.
В самом общем значении данного слова власть - это общественное отношение, существенным признаком которого является доминирование (преобладание, навязывание) воли одного из субъектов. Власть политическая - это способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т.д.) осуществлять свою волю в обществе, оказывать определяющее воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, принуждения, насилия и других средств. Характеристика власти как общественного отношения подчеркивает ее общественную природу, а именно — то, что характер, сущность, формы и методы осуществления власти зависят прежде всего от общественных факторов, а точнее - экономических, социальных, духовных, культурных, исторических, международных и т.д.
Отсюда важность социологического подхода к истолкованию власти, т.е. рассмотрения ее под углом зрения влияния одной группы на другие. Исходным пунктом социологического анализа власти является ответ на вопрос: интересам каких социальных групп эта власть служит. В рамках данного подхода выделяются следующие определения власти: 1) бихевиористское, в соответствии с которым власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей; 2) телеологическое, согласно которому власть - это достижение определенных целей, получение определенных результатов; 3) инструменталистское, трактующее власть как возможность использования определенных средств, в том числе насилия; 4) структуралистское, характеризующее власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым; 5) функционалистское, рассматривающее власть под углом зрения осуществляемых ею функций; 6) конфликтологическое, определяющее власть с точки зрения форм и методов разрешения конфликтов.
Социологический подход к истолкованию власти не исключает возможности применения и других подходов, в частности биологического и психологического. Сказанное объясняется тем, что человек по своей природе есть существо не только общественное, но также биологическое и психологическое. Как биологическое существо человек в своих отношениях с другими людьми руководствуется не в последнюю очередь различного рода наследственными и инстинктивными влечениями, которые заложены в его генах и подсознании. Эти влечения побуждают одних людей домогаться власти, других - подчиняться ее требованиям, третьих - весьма индифферентно относиться к ней. Своеобразным выражением биологического подхода к истолкованию власти является социальный дарвинизм - идейное течение в общественной мысли конца XIX -начала XX в., которому свойственно сведение закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание в качестве определяющих факторов общественной жизни. Крайней формой биологического подхода выступает фашизм с его расово-националистическими и шовинистскими идеями.
Сторонники психологического подхода исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом. Такого рода субъективное восприятие основывается либо на особых качествах непосредственного носителя власти (вождя, лидера, руководителя), либо вытекает из особенностей психологической природы самого человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других, наоборот, в чувстве неповиновения, непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия на личность. При рассмотрении психологического аспекта власти перед исследователями возникает множество вопросов, в том числе:
• какие психологические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее?
• какие общественные и личностные условия формируют эти предрасположения?
• какова зависимость между методами осуществления власти, а также борьбы за власть, с одной стороны, и чертами психики людей, участвующих в этой борьбе, с другой?
• являются ли определенные черты психики функциональными по отношению к существующим политическим условиям и как это воздействует на отбор людей, осуществляющих власть?
Власть в обществе имеет источник и основные параметры - масштабы, объем, время и пространство. Источник власти — то, что дает ей начало, откуда она исходит, а именно народ, его воля и потребность в упорядоченной организации общественной жизни. Конкретными источниками власти могут быть общественные потребности, законодательство, воля монарха и т.д. Масштабы власти - это характеристика значения, размаха и влияния той или иной власти. Объем власти — это количество власти, сосредоточенной в чьих- то руках или в каких-то органах. Время власти - это период функционирования данной власти, того или иного властного органа. Пространство власти — это определенные площади, территории и регионы, в пределах которых данная власть эффективна или по крайней мере формально функционирует.
Основными компонентами структуры власти являются субъект, объект, ресурсы и процесс, характеризующийся механизмом и способами властвования. Субъект власти - это ее обладатель, носитель (правящая элита, индивид- лидер, социальная общность, политический институт). Объектом власти могут быть отдельный гражданин, социальная группа и общество в целом, организации и учреждения, руководимые субъектом власти. Ресурсы власти — это средства воздействия субъекта на объект в соответствии с поставленными целями. Различают экономические, социальные, культурно-информационные, демографические и принудительные ресурсы. Механизм власти - это социальные институты и аппарат управления, с помощью которого обеспечивается господство субъекта над объектом. Способы властвования классифицируются на демократические, авторитарные, тоталитарные, конституционные, деспотические, либеральные и пр.
О характере и содержании власти можно судить по ее функциям и эффективности. Функции власти - это круг ее деятельности, основные направления и обязанности: организация, управление, контроль, воспитание, прогнозирование и т.д. Эффективность власти - ее способность выполнять свои задачи и функции с наименьшими затратами и издержками в минимально короткие сроки.
Важное значение для уяснения сущности власти и ее предназначения в обществе имеет легитимность. Под легитимностью понимается способность власти обеспечивать себе поддержку со стороны населения и его организационных структур. Понятие легитимности власти очень близко понятию легальности власти, но не тождественно ему. Если легитимность — это поддержка и признание власти населением, то легальность власти - это ее правомерность, т.е. нормативно-правовая обусловленность и закрепленность в соответствующих государственных документах. Другими словами, первое понятие носит больше оценочный, общественно-этический характер, а второе - сугубо юридический. Легитимность и легальность власти чаще всего сопутствуют друг другу в периоды стабильного функционирования общества, когда плодотворно работают институты государства и гражданского общества; политика осуществляется с учетом общественного мнения; интересы групп согласовываются путем достижения компромиссов.
Понятие «легитимность» имеет три измерения: 1) народная легитимность, или признание обществом правомочности правящей элиты; она может основываться на традициях, конституции, идеологии, выборах, персональных качествах лидера; 2) «внешняя» легитимность, или признание режима и его правящих групп со стороны других государств, международных организаций и влиятельных кругов, формирующих общественное мнение; 3) «легитимность для себя», то есть круг представлений, которыми правители оправдывают свою власть и действия по ее удержанию.
Исходя из сказанного, легитимность подразделяется на традиционную, идеологическую, персональную, структурную, правовую, геополитическую и иные формы (типы). Так, М.Вебер различал три «идеальных типа» легитимности - традиционную (основывана на вере в обычаи и традиции), харизматическую (основывается на популярности политических деятелей), рациональную (опирается на признаваемые обществом законы). Известный американский политолог Д. Истон выделяет следующие три типа легитимности: идеологическую, в основе которой лежит вера индивидов в ценности той или иной идеологии; структурную, основывающуюся на приверженности индивидов механизму и нормам политического режима как такового, и персональную легитимность, связанную с верой индивида в личные качества политических лидеров, в их способность должным образом осуществлять власть. Французский политолог Ж. Шабо, в свою очередь, выделяет: демократическую легитимность, опирающуюся на волеизъявление управляемых, и технократическую, сообразовывающуюся со способностями самих управителей, а также онтологическую легитимность, соответствующую желаемому социальному и политическому порядку.
Легитимность власти неотделима от ее делегитимизации, т.е. утраты доверия к ней со стороны населения, потери общественной поддержки. Делегитимизация власти чаще всего возникает в результате противоречий между универсальными ценностями господствующей идеологии и эгоистическими интересами властвующей элиты; идеей демократии и антидемократической социально-политической практикой; идеей социально-политического равенства и неравноправным социально-экономическим порядком; обещаниями властей и реализацией этих обещаний в жизни. Делегитимизация власти происходит также тогда, когда блокируются интересы влиятельных социальных групп в обществе; возникают новые потребности, к удовлетворению которых власть оказывается неподготовленной; разрушаются единство и согласие среди самих правящих элит; правящая элита теряет веру в легитимность и правомерность своей власти; углубляется отчужденность масс от власти; нарастают националистические и сепаратистские тенденции; разумный социальный критицизм не сопровождается необходимыми изменениями в политической и экономической системе; происходит эрозия власти вследствие проникновения в нее коррумпированных и мафиозных элементов; власть не справляется с решением экономических, социальных и культурных проблем.
|
|