|
§ 4. Политические учения XVII—XVIII вв.
Развитие капиталистических отношений, кризис католицизма и феодальных монархий, вновь открытые в эпоху Возрождения античные авторы способствовали в XVII веке расцвету политических идей. Особенно активно этот процесс шел в Англии и Нидерландах, ставших полем социальных битв между буржуазией и дворянством. Выдающимися мыслителями того времени были голландцы Г. Гроций де Гроот (1583—1645), Б. Спиноза (1632— 1677), англичане Т. Гоббс (1588—1679), Дж. Локк (1632—1704), принадлежавшие к так называемой школе естественного права. В отличие от античных и средневековых авторов они рассматривали естественные права человека не как божественное волеизъявление, а как разумные требования, вытекавшие из природы людей, обладавших даром речи и способностью действовать в соответствии с общими принципами, а не животными инстинктами. Происхождение государства рассматривалось как договорное.
Первым обосновал теорию естественного права Гроций в своих «Трех книгах о праве войны и мира» (1625 г.). Он разделял право на естественное и волеустановленное: естественное вытекало из человеческого разума, в котором заложены стремление к общению с себе подобными и соответственно нормы такого общения; волеустановленное право, в свою очередь, делилось на «божественное» — власть церкви, короля, и «человеческое» — семейное, гражданское, международное, и должно было соответствовать требованиям естественного права. Любая форма государства определялась общественным. договором и изменяться могла только при взаимном согласии правителей и подданных, избравших ту или иную форму правления. Исключение могло быть только при явном насилии правителя над народом либо (как это было в Нидерландах., которым грозил захват Испанией) при попытках колониального порабощения. Гроций не был радикален в своих выводах, но его идеи были развиты другими мыслителями, впрямую призывавшими к ликвидации абсолютизма и феодализма.
Еще более превозносил человеческий разум другой выдающийся голландский философ Спиноза. В ряде своих произведений он рассматривал человека как высшее порождение природы, обладающее в естественном состоянии правом на все, что в пределах его сил и желаний, однако это право ничтожно, ибо приводит, к борьбе между людьми и никто не уверен в сохранности своего права. Людей надо заставить жить по законам разума, а это способно сделать государство, которому каждый путем договора передавал свою силу и право, и потому оно было сильнее любого отдельного человека. Кроме того, разделение труда создавало необходимость во взаимопомощи людей. Власть государства не безгранична: и после заключения общественного договора люди обладали свободой совести и слова, а государство не могло заставить всех думать одинаково и говорить только то, что предписано государством.
В «Богословско-политическом трактате» (1670 г.) Спиноза доказывал, что, с одной стороны, религия связана с феодальным деспотизмом, а с другой - высшим интересом монарха всегда была поддержка религиозных заблуждений. Государство, как и человек, стремится к самосохранению: правители, враждебные интересам большинства и вызывающие негодование подданных, тем самым ослабляют государство и его право на существование. Напротив, государство сильно, когда оно обеспечивает каждому не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов. Поэтому Спиноза осуждал абсолютную монархию и предпочитал республику и демократию, при которой каждый передавал свое естественное право не монарху, лишаясь на будущее права голоса, но большей части всего общества, частицу которого составлял сам. При этом все оставались бы равными, как в естественном состоянии. Но даже и при монархической форме правления Спиноза видел возможность господства разума и свободы, в случае ограничения власти монарха верховной властью собрания граждан.
Совершенно в противоположном смысле для защиты абсолютной монархии использовал теорию естественного права Т. Гоббс. В своем главном труде «Левиафан» (1651 г.) он утверждал, что его современники постоянно соперничали друг с другом в добыче богатств, почестей, власти, и это вело к распрям, убийствам, насильственному подчинению — «человек человеку волк». В естественном состоянии, без общей власти, державшей всех в страхе, шла «война всех против всех». Чтобы избежать этого, люди должны были отказаться от всех своих естественных прав и перенести их на государство, которое Гоббс и изобразил в виде мифического чудовища Левиафана, пожиравшего права и свободы граждан. Власть суверена, по мнению философа, абсолютна, и подданные не могли иметь никаких прав по отношению к государству. Суверен издает законы, взимает налоги, назначает чиновников, осуществляет суд, решает вопросы о войне и мире. Даже мысли подданных должны были быть подчинены ему: государство могло запрещать вредные для него учения и предписывать подданным определенный образ мыслей. Попытки ограничить власть суверена пагубны, так как ведут к возобновлению «войны всех против всех».
Любопытно, что предпочитая абсолютную монархию, Гоббс отмечал, что если какая-либо форма правления (в том числе и республика) уже установилась, то всегда следует «предпочитать, поддерживать и считать наилучшей существующую» форму правления, то есть не стремиться к ее свержению. Гоббс был не чужд и буржуазным требованиям формального равенства людей перед законом, незыблемости договоров, свободы как права делать все то, что не запрещено законом.
Одним из основателей либерализма был другой знаменитый английский мыслитель Дж. Локк, который выступал против абсолютной монархии сторонником ее конституционного ограничения. В его «Двух трактатах о правительстве» естественное право рассматривалось иначе, чем у Гоббса: полная свобода определялась лишь границами закона природы — разума, который учит всех, кто хочет с ним считаться, что все люди равны и независимы и никто не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности других. Подобный взгляд надолго предопределил развитие либерализма - течения политической и социальной мысли.
Не менее важным представляется вывод Локка о разумном государственном устройстве, в структуре которого налицо разделение властей: законодательной (парламент), исполнительной (в том числе суд, армия — через короля и правительство) и федеративной (внешние сношения — король и правительство). Признание главенства законодательной власти парламента в государстве означало отказ Локка от абсолютной монархии. Радикальным является и вывод Локка о праве народа на восстание в том случае, когда законодатели (тогда еще монарх) посягают на собственность народа или ввергают его в рабство деспотической власти.
Свое дальнейшее развитие идеи голландских и английских мыслителей нашли в XVIII веке у французских просветителей Вольтера, Д. Дидро, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и теоретиков американской революции. В основу своих концепций они положили приоритет индивидуальных прав и свобод человека, который в условиях господства абсолютизма во Франции означал идеологическую подготовку к свержению монархии. Специфически «политизированный» взгляд на состояние общества принадлежал Монтескье и Руссо.
Ш. Л. Монтескье (1689—1775) в своих «Персидских письмах», а главное, в работе «О духе законов» (1748 г.), отстаивая республиканскую форму правления в противовес абсолютистской, вслед за Локком развивает идею независимости трех властей: законодательной, исполнительной и судебной. Монтескье присуща историчность подхода к возникновению государства и права, поскольку разнообразие законов и учреждений — не столько результат произвола или фантазий, а следствие различий в исторической обстановке. Он также последователь «географического направления», то есть считал, что жизнь каждого народа, в том числе и политика, зависит от климата, почвы, территории и других факторов, с чем можно согласиться, например, видя темперамент южан и хладнокровие северян, но только не в «обратном направлении»: перенесении факторов политической жизни на причины, скажем, климатических изменений.
Развитие либеральных идей, присущее большинству французских просветителей, дополнялось уравнительными взглядами, в домарксистский период наиболее ярко выраженными Ж.-Ж. Руссо (1712—1778). В работе «Об общественном договоре, или принципы политического права» Руссо подверг острой критике частную собственность, которая после «золотого века» естественного и равного состояния людей (неравенство выражалось лишь в возрасте и состоянии здоровья) привела к социальному расслоению, что, по его мнению, и составляло основу гражданского общества. Будучи обманутыми богачами, люди поступились своим естественным правом на свободу и посредством общественного договора создали государство и право, то есть политическое неравенство, крайней ступенью которого становилась деспотия.
В поиске общественно-политического устройства, охраняющего личность и имущество каждого участника общественного договора и при котором каждый оставался бы таким же свободным, как и раньше, Руссо возрождает идею народного суверенитета, но с существенными уточнениями. Так, считая, что суверенитет народа - это власть, осуществляемая общей волей или волей большинства, которая неделима и не может быть передана частному лицу, он писал о прямом «народоправстве», о неприемлемости окончательных решений, вынесенных представительными органами. Законы - акты общей воли, которые должны быть прямо одобрены народом на референдуме. Крупные государства для удобства управления народом должны быть федерациями или конфедерациями. Идеал Руссо - это небольшая республика типа Швейцарии, в которой он жил.
Руссо не был социалистом, и если требовал юридического равенства в полном объеме, то фактического равенства — лишь в определенных пределах. Вслед за Аристотелем он считал, что прочность государства зависит от ликвидации резких имущественных различий. Руссо — сторонник разделения законодательной и исполнительной властей и учреждения особого органа — трибуната для охраны законов и законодательной власти. Общественный договор мог быть, по его мнению, расторгнут в случае злоупотребления властью, а народ имеет неотчуждаемое право на сопротивление тиранам, то есть на революцию. Глубокой, хотя и не исчерпывающей, была и мысль Руссо о неизбежности войн при правлении деспотов-монархов: это и завоевания, и армия для удержания своего народа в повиновении.
Взгляды Руссо теоретически обосновывали радикализм Великой Французской революции 1789—1793 гг. (в частности, «Декларацию прав человека и гражданина»), но они же были заложены в основу будущих социалистических программ общественных перемен.
Политические концепции французского Просвещения XVIII века были использованы демократическим крылом борцов за независимость североамериканских колоний Британии в 1775— 1783 гг. - С. Адамсом, Т. Пейном, Б. Франклином. Автором великого революционного документа - Декларации независимости Соединенных Штатов Америки (принята 4 июля 1776 г.) стал Т. Джефферсон (1743—1826). В ней была отражена идея народного суверенитета, который выше законов. К числу неотчуждаемых прав человека отнесены жизнь, свобода, равенство по рождению, право на восстание, стремление к счастью. Право собственности было отнесено Джефферсоном к числу устанавливаемых гражданских прав, а не к естественным, как, например, у Локка.
Совершенно новым положением стало в Декларации государственное признание субъективных прав личности, для защиты которых и создается государство — ранее считалось, что правами наделяло государство. Существенно и то, что многие положения этого документа опережали свое время, но все же были отражены в американской Конституции 1787 г. и, следовательно, стали нормой жизни молодого государства, чего не произошло, например, с документами французской революции, «вступившими в силу» на столетие позже и в менее отчетливом выражении.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Американские просветители. Избранные произведения.: В 2-х т. - М.,1968—1969.
Антология мировой политической мысли: В 5 т. - М., 1997.
Вольтер. Философские сочинения. - М., 1988.
Гоббс Т. Сочинения: В 2-х т. - М., 1989.
Гроций Г. О праве войны и мира. - М., 1956.
Дидро Д. Сочинения: В 2-х т. - М., 1986.
История политических и правовых учений / Под ред. В.С: Нерсесянца. - М.,1995.
Локк Д. Сочинения: В 3-х т. - М., 1985.
Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. - М., 1955.
Политология: хрестоматия / Под ред. М.А. Василика. - М., 1999.
Рождение французской буржуазной политико-правовой системы / Отв.ред. А. И. Королев, К.Е. Ливанцев. - Л., 1990.
Руссо Ж. Ж. Избранные сочинения: В 3-х т. - М. 1961.
Сатышев В.Е. Политико-правовые учения в Англии в эпоху буржуазной революции XVII в. - М., 1985.
Спиноза Б.. Избранные произведения: В 2-х т. - М., 1957.
|
|