|
3.2. Классификация федераций
Подходы к исследованию феномена федерализма столь же многообразны, сколь и его природа - политические, правовые, экономические, социологические, географические.
Соответственно можно найти множество оснований для классификации современных федераций, например, по:
- Генезису;
- длительности существования;
- связи с национальными, этнокультурными и иными территориальными различиями в составе населения;
- равноправию субъектов федерации;
- динамике различий в их демографическом и экономическом потенциале;
- характеру идентичности;
- соотношению факторов интеграции и дезинтеграции, «симметричности»;
- институциональному устройству;
- масштабу и характеру выравнивания экономических диспропорций между регионами;
- уровню политической мобилизации (этно) региональных групп населения;
- мерам, принимаемым для предотвращения сепаратизма и сецессии (отделения) и т.д.
Можно различать федерации, созданные снизу и сверху.
Среди причин формирования федераций выделяются:
- геополитические (сорасположение составных частей страны по отношению к третьим странам - союзникам и потенциальным противникам, совместное противостояние внешней угрозе);
- экономические (реализация выгод объединения);
- этнотерриториальные и нетерриториальные;
- необходимость политической мобилизации социально-территориальных групп населения.
Федеративные государства классифицируются также
- по степени асимметрии (несоразмерности) отношений между центром и членами;
- неравенству членов федерации де-юре (в статусе);
- соотношению факторов, способствующих и противодействующих автономии регионов.
Выделяются три теоретические модели федерализма - американская, швейцарская и канадская.
В американском понимании федерализма суверенитет принадлежит народу, и различные уровни властей осуществляют только те полномочия, которые им делегированы народом. Американский подход к федерализму - инструментальный, прагматичный, важны результаты.
Швейцария - первая современная федерация, построенная на этнолингвистической основе. При этом этнолингвистические границы не совпадают с религиозными (в германских кантонах и протестанты и католики). Границы между кантонами не всегда следуют этнолингвистическим. Важно то, что швейцарской модели характерна деполитизация путем делегирования полномочий на максимально низкий уровень - округов, коммун, а не кантонов.
Канадская модель основывается не только на принципе создания многокультурного общества, но и на представлении о том, что федеральная система может сочетаться с парламентским режимом вестминстерского (западного) типа.
Несмотря на различия между моделями федераций, меры, которые в них предпринимаются для решения «вертикальных» и «горизонтальных» конфликтов (между центром и субъектами и между самими субъектами) имеют много общего. Их можно подразделить на:
- усиление централизации;
- умиротворение одной из сторон;
- изменение числа и границ субъектов;
- введение не мажоритарных (пропорциональных) государственных институтов;
- консоциализм - делегирование компетенций на максимально низкий территориальный уровень (деполитизация).
Важно, что любое меньшинство должно иметь право вето и свою автономию.
Для России важны вопросы поддержания баланса между интересами центра и регионов, консоциализма, искусства маневрирования компетенциями.
Интересна и плодотворна классификация по признакам - численности субъектов федерации и размаху различий в их территории, населении и развитии.
Разрыв в площади самого крупного и самого малого субъекта в России варьирует гораздо сильнее, чем во всех остальных федерациях мира (между Адыгеей и Якутией примерно в 400 раз, а большинстве других государств не превышает первых десятков раз).
О людности регионов. Разница в населении Москвы и Эвенкии примерно такая же, как и в территории между Адыгеей и Якутией (более 400 раз). Амплитуда колебаний в демографическом потенциале в других федерациях на порядок меньше, чем в России (искл. Индия).
Драматически выше в России, чем в других федерациях и вариация уровня социально-экономического развития (разница в среднегодовых денежных доходах между Москвой и Ингушетией в середине 1990-х гг. составляла 10,5 раза). Даже регионы Индии развиты более равномерно.
Итак, для России характерна резкая асимметричность субъектов, что таит опасность взрыва (конфликта) и требует радикальных мер по оздоровлению положения (ситуации).
|
|