|
4. Противоречия марксизма
По ряду вопросов позиция К.Маркса была непоследовательной и противоречивой.
С одной стороны, в работах К.Маркса фиксируется бурное развитие промышленного капитализма, пришедшего на смену мануфактурной стадии его развития. С другой стороны, высказывается убеждение в кризисном состоянии капитализма и переходе в не столь уж отдаленном будущем к посткапиталистическому строю.
В «Манифесте Коммунистической партии» убедительно показана прогрессивная роль буржуазии, создавшей в течение одного столетия большие производительные силы, чем все предшествующие поколения вместе взятые. Подчеркивается, что «буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений».
Однако вслед за приведенным положением в «Манифесте» утверждается, что уже несколько десятилетий история капитализма представляет собой лишь «историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений». При этом указывается на периодические кризисы перепроизводства, «которые, все более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества».
В предисловии к «Манифесту» 1872 и 1888 гг. высказывалась мысль о том, что, несмотря на прошедшие десятилетия, основные положения документа остаются правильными. Вместе с тем в 70-80-х гг. для К.Маркса и Ф.Энгельса уже было достаточно очевидно, что капитализм способствовал развитию производительных сил и не исчерпал возможности своего развития. В 1859 г. в известном предисловии к «Критике политической экономии» К.Маркс подчеркивал, что ни одна общественная формация не сходит с исторической арены, пока не предоставляет достаточного простора для развития производительных сил.
В принципиальном для марксизма вопросе - о собственности, с которым было связано положение о неизбежности социалистической революции, его позиция, выраженная в «Манифесте», категорична: уничтожение частной собственности, экспроприация экспроприаторов. Впоследствии в связи с появлением новых акционерных обществ К.Маркс сделал следующий вывод: «Это упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства. Это результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в непосредственную общественную собственность».
Констатировав новую тенденцию развития капиталистической экономики, К.Маркс однако не скорректировал политическую теорию в соответствии с фундаментальным положением собственного учения: если изменяется экономический базис общества, зарождаются и получают развитие новые отношения собственности, изменяется и политическая надстройка.
В ряде работ и, прежде всего, в «Манифесте» К.Маркс писал о рабочем класса как продукте распада традиционного общества, лишенном собственности и надежды на будущее. Из такой посылки неясно, каким образом этот класс найдет в себе духовные силы и разум для построения совершенного общества.
Преодоление анархии капиталистического производства К.Маркс связывал с ликвидацией закона стоимости, товарно-денежных отношений, конкуренции, рынка. В то же время в рынке он видел некий созданный историей совершенно уникальный механизм выявления количества общественно необходимого труда, воплощенного в товаре.
В одних работах К.Маркс доказывал невозможность рационального земледелия без сохранения мелких крестьянских хозяйств. В других он писал о бесперспективности этих хозяйств с точки зрения общественных потребностей, требовал национализации земли и обобществления крестьянского труда.
Противоречивость воззрений К.Маркса проявилась и в подходе к государству. С одной стороны, в них явственно просматриваются контуры знакомого нам «государственного социализма». С другой стороны, у К.Маркса немало мыслей противоположного свойства - о «свободном самоуправлении» как средстве преобразования способа производства.
Не свободно от противоречий отношение К.Маркса и Ф.Энгельса к утопическому социализму.
Начиная с 1842-1843 гг. в своих письмах они подчеркивали, что в отличие от утопистов не придумывают никаких осчастливливающих человечество систем и проектов и претендуют лишь на критическое рассмотрение данного буржуазного общества с целью выявить нарождающиеся в нем силы, способные, во-первых, ликвидировать присущие капитализму антагонизмы и, во-вторых, качественно преобразовать антигуманное общество на основе им же самим создаваемых экономических, общественных и культурных предпосылок.
Отмежевываясь от утопического социализма, авторы «Манифеста» тем не менее сами отдали дань казарменным представлениям о будущем. Для «наиболее передовых стран» они рекомендовали «экспроприацию земельной собственности; отмену права наследования; одинаковую обязательность труда для всех; учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
Как уже отмечалось К.Маркс и Ф.Энгельс в «Немецкой идеологии» и других совместных работах под идеологией понимали: 1) осознание определенного класса в целом; 2) теоретическое сознание; 3) ложное, иллюзорное сознание, порожденное противоречиями производственных отношений. К.Маркс настаивал на научном характере созданной им теории, но фактически она представляла собой идеологическое учение, односторонне и предвзято отражавшее окружающую действительность, прогнозировавшее переход к коммунизму и бесклассовому обществу.
Противоречия марксизма сыграли определенную роль в последующей его вульгаризации ортодоксами коммунизма, которые прокламировали приверженность одним положениям этой теории и избегали вспоминать о других, не отвечающих их интересам и взглядам.
|
|