|
2. Экономическая логика или политическая логика пространства
Экономика занимается изучением вопросов, связанных с созданием, распределением и потреблением ценностей; с точки зрения экономики, пространство включает в себя место производства (земля, шахты, заводы...), пути обмена товаров (всевозможные пути сообщения), рынки и т.д. Интересы политики концентрируются на организации отношений между людьми в рамках коллективных структур (от античного города до государства-нации, а однажды, может быть, и до всемирного государства).
Политическое пространство радикально отличается от экономического, поскольку первое не может существовать без постоянства, без барьеров, тогда как второе пребывает в непрерывном движении в зависимости от изменений спроса и предложения товаров и услуг.
Логика укоренения и логика движения
• Политика и контроль территории
Еще с доисторических времен власть и могущество правителей отождествлялась с контролем над определенными территориями. Чем объяснить стремление к укоренению на определенной территории, которое и сегодня остается одним из основных факторов политики? Политический контроль над территорией преследовал две цели, значение которых сохранилось до сих пор: обеспечивать порядок внутри страны (внутренняя безопасность, полиция) и защищать это пространство, его обитателей от внешнего врага (внешняя безопасность, оборона). Начиная с XV века, современное государство еще больше углубило территориальную логику: произошло выравнивание статуса всех территориальных образований внутри страны, благодаря повсеместному применению единых правил и законов, а также были установлены четкие непрерывные границы, в рамках которых действует национальный суверенитет.
• Экономика или логика товаропотоков
Сферой деятельности политики является контроль, барьеры, правила, в то время как интересы экономики распространяются на потоки и обмены. Политики и экономисты по-разному относятся к территориальным вопросам. С точки зрения политика, территория является пространством, где государство осуществляет свой суверенитет. За пределами национальных границ суверенитет осуществляется уже другими государствами. С точки зрения экономиста, территориальные факторы представляют собой определенные выгоды и/или преимущества при совершении операций обмена. Его цель состоит в производстве и распределении (реализации) товаров. Именно этими различиями в подходах объясняется постоянная напряженность в отношениях между государством и предпринимателями.
• Государство постоянно стремится контролировать потоки (товаров, капиталов, людей и даже идей). Сборы, получаемые благодаря контролю над этими потоками (грабежи, пошлины, налоги и т.д.), позволяют государству иметь необходимые средства как для содержания полиции и армии, так и для повышения собственного престижа. Кроме того, по выражению Макса Вебера, государство обладает «монополией на узаконенное насилие». Оно может наказывать своих граждан, отнимать их имущество, но может и защищать их. На протяжении столетий торговцы старались льстить, умасливать, осыпать подарками власть, которая может в любой момент конфисковать их товары, арестовать их самих, раздавить их. В то же время торговцы понимали, что только государство может защитить их от опасной конкуренции.
• В то же время потоки товаров, золота, денег, услуг и информации постоянно перемещаются в пространстве, повинуясь динамике, которая неподвластна государству, стоит над государством. Тогда как государство остается пленником своей собственной территории, пути движения товаров и капиталов непрерывно перемещаются в зависимости от политической и стратегической коньюктуры, а также расчетов торговцев.
Хотя политика и властвует над экономикой, последняя постоянно стремится освободиться от ее господства.
Вопросы к разделу IX
1. Что такое геоэкономика? Какие уточнения вносит данное понятие в область классической геополитики?
2. Почему экономические и политические интересы различных участников международных отношений находятся в неизбежном противоречии?
3. Как взаимодействуют между собой процессы, происходящие в национальной экономике, и государственные институты?
4. Могут ли современные экономические процессы в перспективе «отменить» национальные государства?
|
|