|
3. Типы политических систем
Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.
Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта и монополизируется им, будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.
Еще Аристотель в своей “Политике” предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил “нормальную” и “коррумпированную” системы - монархию, аристократию и демократию в условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).
В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.
Не отрицая этого критерия, следует отметить чрезмерную абсолютизацию экономического фактора. Из истории известно, что однотипный экономический базис породил различные типы политических систем накануне второй мировой войны (фашистская Германия, Франция, Великобритания, США).
Алмонд и Пауэлл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы.
Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.
Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.
Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия реше- ний. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направлять и поправлять содействия.
Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высокая степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся: демократические системы (где автономные подсистемы и “культура участия”), имеющие следующие характерные черты: правление большинства; свобода критики и оппозиции правительству; защита меньшинства и его лояльность политическому сообществу; право народа на участие в решении государственных дел, уважение и охрана прав человека; авторитарные системы: управление подсистемами и культура “подчинения - участия” (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система), которые характеризуют такие черты, как использование жестких средств решения социальных и политических проблем, опора на репрессивные органы в деятельности властей; ограничение политических прав и свобод граждан, подавление оппозиции; централизация управления, подавление региональной и личностной автономии; сосредоточение функций управления обществом в одном лице или узком социальном слое.
Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:
- либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;
- коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;
- традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;
- становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;
- авторитарно-консервативные системы, цель которых - сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.
В то же время большинство западных политологов выделяют следующие три типа политических систем.
Политические системы англо-американского типа. Они характеризуются секуляризованной политической культурой, опирающейся на рациональный расчет, терпимость и толерантность граждан и политической элиты. Системы этого типа стабильны, эффективны, способны к саморегулированию. Здесь оптимально реализуется принцип разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную и четко определены их функции.
Политические системы тоталитарного типа. Власть сосредоточена в руках немногочисленной политической номенклатуры (бюрократии). Средства массовой информации находятся под контролем государства. В обществе, как правило, разрешена деятельность только одной партии, которая контролирует деятельность всех элементов политической системы, включая и государство. Господствует идеология правящей партии. Чрезмерно расширены функции репрессивных органов. Политическая активность носит разрушительный и принудительный характер.
Континентально-европейские системы. Имеются в виду политические системы, сложившиеся во Франции, Германии и Италии. Страны Скандинавии занимают промежуточный характер между европейско-континентальной и англо-американской системами. Для них характерно взаимодействие элементов старых и новых культур, политических традиций и форм политической деятельности, партии и общественно-политические объединения свободно функционируют в границах существующих конституционных норм, представительная и исполнительная ветви власти осуществляют свою деятельность на основе определенных законом регламентов и процедур.
Кроме того, по характеру взаимоотношений с внешней средой политические системы делятся на закрытые, которые имеют слабые связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям других систем и самодостаточны, а также на открытые, которые обмениваются ресурсами с внешним миром, усваивают ценности передовых систем, подвижны и динамичны.
По господствующим способам управления и разрешения политических противоречий политические системы делятся на командные (ориентированные на использование принудительных методов управления); соревновательные (управленческие задачи в них решаются в ходе противоборства различных политических сил) и социо- примирительные (нацеленные на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов).
Таким образом, политическая система предстает перед нами как огромное количество постоянных и переменных величин, процессов, структур, идей, которые движутся в разных направлениях, в разных измерениях и с разной скоростью. Для каждого элемента есть свое место в системе в целом или в подсистеме, все элементы оказываются необходимыми для функционирования системы и обеспечения ее равновесия и устойчивости.
|
|