|
1. Сущность, содержание и специфика политических конфликтов
«Власть развращает, абсолютная
власть развращает абсолютно»
Закон лорда Актона
История показывает немало примеров трагедий, когда процветающая держава оказывалась порабощенной воинственным и менее развитым соседом. И тогда гибла самобытная культура, утрачивал былую славу народ, еще недавно могущественный и исполненный достоинства. Другие государства рассыпались в прах, когда ни одна чужеземная сила была не в состоянии посягнуть на их могущество. Они падали жертвами внезапных бунтов и волнений. Серая, смутная толпа рушила все, что в недавнем прошлом было под неприкасаемым авторитетом власти. Многие ученые пытались найти объяснение подобным явлениям, объявляя причинами или порочность и глупость властей, или высшую справедливость угнетенных народных масс, сводя глобальное явление к какому-то кругу первопричин, к тому же редко созерцаемых глазами беспристрастного наблюдателя.
Как показывает практика, конфликты охватывают всю сферу отношений человека с объективной действительностью. По словам великого Гегеля: противоречие есть корень нашего движения и жизненности. До конца XVIII в. мыслители, обращавшиеся к проблеме конфликта, сводили его лишь к вопросам господства и подчинения, разрешаемым прежде всего благодаря регулирующей деятельности государства. Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX – начале XX вв. в рамках социологии.
В целом зарубежные ученые далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Широкое распространение концепций социального конфликта в странах Запада связано с тем, что они затрагивают насущные интересы людей. В частности, сама политология в США превратилась в теорию регуляции конфликтов, владения конфликтной ситуацией. В то же время в марксистской науке проблема конфликта сводилась лишь к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку таковых в социалистическом обществе, как считалось, нет, то исследования в СССР на уровне теории конфликта практически не велись.
Лишь в начале 90-х гг. ХХ в. это направление стало активно разрабатываться отечественными учеными.
Необходимо также отметить, что в науке, публицистике, просто на уровне обыденно-психологического восприятия, существует множество определений термина "конфликт". Причем подходы к определению конфликта довольно неоднозначны. Однако если исходить из этимологии слова, то "конфликт" (от латинского - conflictus) - это "столкновение". В философии конфликт - понятие, отражающее стадию развития категории «противоречие», когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние (полярные, антагонистические). Это стадия отношений взаимоотрицания. В обществоведении конфликт - это процесс развития и разрешения противоречий целей, отношений и действий сторон, определяющихся как объективными, так и субъективными причинами. Но фактически каждый, оперирующий этим понятием, вкладывает в него свой смысл, своё содержание. Обобщая существующие точки зрения, некоторые конфликтологи определяют конфликт как проявление объективного или субъективного противоречия, выражающееся в противоборстве (столкновении) сторон в целях его разрешения.
В то же время, противоречия присущи всему материальному миру, а это означает, что в приведённое понятие конфликта включаются и такие "естественные" природные конфликты как борьба за выживание в животном и растительном мире, "противоборство" воды и огня, и т. п. Предметом же всех общественных наук являются не все объекты материального мира, не абстрактные силы, не космические или иные природные явления, а тем более не воображаемые феномены (судьба, дьявол, неопознанные объекты), а социальные субъекты - конкретные люди (homo sapiens - человек разумный) - индивиды, группы, социальные слои, политические партии, государства и т.д. В соответствии с этим, в политической науке конфликт рассматривается как социальное явление, под которым понимается столкновение (противоборство) общественных сил, отдельных групп или лиц, происходящее в ходе разрешения осознанного ими противоречия, возникшего из взаимоисключающихся интересов или способов их достижения.
Как показывает мировой опыт, современное демократическое общество предполагает возможность появления множества конфликтов и развивается через их разрешение. Другими словами, конфликт - это такая же естественная форма взаимодействия индивидов и социальных групп в обществе, как сотрудничество и кооперация. Идею естественности конфликта еще в середине ХІХ в. высказал немецкий ученый Г. Зиммель, который собственно и ввел в научный оборот понятие "социальный конфликт”. Он же подчеркнул функциональность конфликта, считая, что именно таким образом очищается сама атмосфера общества.
Обоснование внутренней противоречивости и конфликтности общества уходит в ХІХ в. В этот период появляются первые теории конфликта. Их возникновение стало теоретической реакцией на обострившиеся классовые противоречия и альтернативным ответом на односторонность теорий, господствовавших в этот период и трактующих общество как устойчивое и стабильное целое, в котором отдельные части органически дополняют друг друга.
Одна из значительных теорий конфликта была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом. В их учении общественные противоречия выступают главной движущей силой социальных изменений. В социально-антагонистических формациях они реализуются в форме классовой борьбы. Ее источником является эксплуатация, т.е. присвоение классом, обладающим собственностью на средства производства, результатов труда класса, лишенного собственности. Рассматривая главный конфликт европейской истории ХІХ в. - конфликт между предпринимателями и рабочими - Маркс и Энгельс считали, что по мере того, как первые будут становиться богаче, а вторые - беднее, конфликт будет усиливаться, что неизбежно приведет к социалистической революции. Марксизм вывел связь между экономической борьбой трудящихся за более лучшие условия продажи своей рабочей силы и борьбой политической, позволяющей изменить критерии распределения общественных ценностей. Маркс описал эту тенденцию развития конфликта как процесс превращения пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя". Последнее проявляется в формировании собственной партии, которая берет на себя руководство борьбой рабочих против существующего политического режима. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, важная роль в сплочении и мобилизации класса принадлежит идеологии.
Вклад марксизма в разработку вопроса классового конфликта является общепризнанным. Он обобщил реалии европейской истории ХІХ в., которая прошла под знаменем острой борьбы между рабочими и предпринимателями. Но конфликтология не ограничивается исследованием только классовых конфликтов, а исходит из того, что общество включает в себя возможность самых разнообразных конфликтов. Более того, во второй половине ХХ в. во многих развитых странах классовые коллизии "ушли" на задний план, уступив место другим конфликтам. К примеру, в США расовая напряженность всегда доминировала по отношению к классовым противоречиям. Многообразие социальных конфликтов обусловлено сложностью социальной структуры общества, в которой представлены разнообразные группы и общности, различающиеся по имущественным, этническим, религиозным и другим параметрам. У каждой из этих групп есть собственные интересы, которые формируются на основе осознания своего положения в обществе. Это положение может оцениваться как неудовлетворительное и несправедливое, в категориях господства и подчинения одних групп другим, что делает закономерным появление общественных противоречий. Чем сложнее общество, чем оно более многослойно, тем больше возможных поводов для возникновения социальных коллизий.
Практика показывает, что главное условие позитивности конфликта - это управление им, что позволяет снизить накал борьбы, ограничить число его субъектов и предметов спора. Мировой опыт, в том числе России, говорит о том, что там, где конфликты насильственно пресекаются, либо назревшие противоречия не замечаются, они переходят на скрытый (латентный) уровень, тем самым упускается возможность мирного разрешения противоречий. Рано или поздно конфликты проявят себя, но уже в более разрушительных формах. Позитивные же функции конфликтов проявляются в том, что они сигнализируют власти о появившихся проблемах, стимулируют развитие общества через разрешение этих проблем, инициируют принятие новых законов и создание новых институтов, интегрируют ранее разрозненные индивиды и формируют устойчивые группы интересов. Наконец, конфликты выполняют роль своеобразного "клапана" для накопившихся страстей.
Все конфликты с участием общественных групп являются социальными. Но в зависимости от сфер, в которых они проявляются, эти конфликты принимают форму экономических, политических, межкультурных, идеологических, юридических и др.
Во всем этом многообразии социальных конфликтов нас будет интересовать только политический конфликт.
Выделение политических конфликтов в особый тип вполне обоснованно: ведь политика - это самостоятельный и специфичный мир, отличный от других сфер жизни общества. Она охватывает государственные и общественно-политические организации, механизмы государственной власти и отношения по поводу неё, правовые институты, партийные системы, политическую культуру общества и многое другое, связанное с принятием и реализацией политических решений. Важным моментом в понимании мира политики является ее трактовка не как статичной, но как динамично функционирующей структуры со свойственными ей дифференциациями, ассоциациями и диссоциациями, объединениями и размежеваниями политических субъектов. Отсюда трактовка политического конфликта не только как институциализированного, практически-политического противоборства (каковым являются, например, парламентские дебаты или проте- стные акции оппозиционных сил), но и как теоретического и символического (культурного) столкновения в социальном пространстве за возможность влиять на его модификации и трансформации.
Современные представления о политическом конфликте - результат длительной эволюции идей о конфликтах в сферах общественной жизнедеятельности. Теории конфликтов в основном сложились в XIX-XX вв., их авторы выражали три основных подхода к пониманию и роли конфликтов в обществе: первый - признание принципиальной неизбежности и неустранимости из жизни, ведущей роли конфликтов в общественном развитии (это направление представляют Г. Спенсер, Л. Гумплович, К. Маркс, Г. Моска, Л. Козер, Дарендорф, К. Боулдинг, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, В.И. Ленин и др.); второй - неприятие конфликтов, проявляющих себя как войны, революции, классовая борьба, социальные эксперименты, признание их аномалиями общественного развития, вызывающими нестабильность, нарушение равновесия в социально-экономической и политической системах (сторонниками данного направления являются Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, В.С. Соловьев, М.М. Ковалевский, Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, И.А. Ильин); третий - рассмотрение конфликта в качестве одного из многих видов социального взаимодействия и социальных контактов наряду с конкуренцией, солидарностью, кооперацией, партнерством (выразители этого направления Г. Зиммель, М. Вебер, Р. Парк, Ч. Миллс, Б. Н. Чичерин и др.).
Политический конфликт - это конфликт по поводу распределения властных полномочий, по поводу господства и управления. Большинство социальных конфликтов находят продолжение в сфере властных отношений, так как для разрешения возникших противоречий часто требуется принятие политических решений.
В обществе едва ли найдется другой феномен, который можно было бы сравнить с властью по своему свойству постоянно вызывать противоречия и конфликты. Власть - извечное яблоко раздора между людьми, социальными группами и классами. Борьба за власть - наиболее бескомпромиссная и жестокая. В нее вовлекаются отдельные личности и массы народа.
Согласно политологу Д. П. Зеркину, этот тип конфликта имеет своим содержанием: борьбу между группами за влияние в институтах государственной власти; борьбу за доступ к принятию общезначимых решений; борьбу за участие в распоряжении ресурсами; борьбу за приоритетность своих взглядов и идей.
В конфликте каждая из сторон объявляет свой интерес всеобщим и обязательным для других групп. Именно в этом заложена полярность позиций и действий сторон.
Специфика политического конфликта проявляется в том, что его участники имеют организационную оформленность. Сторонами конфликта выступают политические партии, организованные группы давления, общественные движения, институты государственной власти, парламентские фракции, СМИ, международные организации и государства. В политике конфликтное противостояние часто приобретает форму противоположности: правящая власть - оппозиция. Выделение этого субъекта конфликта связано с его функциональным назначением: критикой, борьбой с официальным правительственным курсом и предложением альтернативных проектов. Конечная цель оппозиции - занять доминирующие позиции в системе государственной власти.
В политической науке существуют разные теоретические подходы, объясняющие причины возникновения политических конфликтов.
С точки зрения исторического материализма политический конфликт порождается всецело или в основном экономическими противоречиями и является их концентрированным выражением. Экономика в конечном итоге - определяющий по отношению к политике фактор, но лишь для некоторых типов общественных систем и определенных исторических эпох. Конфликты внутри политики и ее взаимодействие с другими сферами общественной системы детерминируются не одними экономическими противоречиями, а многими социальными коллизиями. Если бы все сводилось к экономике, то политические проблемы решались бы сами по себе, по мере развития экономики. Однако такого в реальной жизни не происходит.
С позиции ресурсного подхода источник конфликтов кроется в неравном распределении средств жизнедеятельности: территории, сырьевых и энергетических ресурсов, материальных и духовных благ, ресурсов власти, привилегий. Неравный доступ людей и групп к общественным благам есть проявление социального неравенства. Поэтому этот подход часто конкретизируется в рассмотрении проблемы причин социального неравенства. Согласно марксистской теории, источник социального неравенства следует искать в сфере экономических отношений: владение или невладение собственностью. Но существует и другая точка зрения, согласно которой неравный доступ к благам формируется в сфере политической власти. Господствующие социальные группы монополизируют право на нормополагание, истолкование законов и применение санкций. Именно эти группы и распоряжаются ресурсами. Так, например, Р. Дарендорф видит причину конфликтов в различиях статусов социальных групп и соответственно в неравном доступе к шансам развития. Статус группы определяется положением в системе отношений "управляющие - управляемые".
Согласно другому подходу, в основе конфликтов лежит неудовлетворенность универсальных человеческих потребностей. Например, известный русско-американский социолог П. Сорокин писал: "Непосредственной предпосылкой всякой революции всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения...". К числу базовых инстинктов ученый отнес потребность в жилище, пище, одежде, потребность коллективного самосохранения, потребность в самовыражении, в творческой работе и свободе. Современные ученые, продолжая это направление, к числу базовых относят также и потребность экономической безопасности (желание сохранить свою работу и заинтересованность в увеличении заработной платы), а также потребность в идентичности, иными словами - принадлежности к определенной группе. Но конфликты порождаются не самими потребностями, а неадекватностью средств их удовлетворения, что вновь позволяет поставить вопрос о социальной организации общества и отношениях неравенства.
Диалектический подход основывается на понимании конфликта как нормального, распространенного социального явления и исходит из его позитивной функциональности в социальных системах. Многочисленные сторонники этого подхода (Г. Зиммель, Р. Да- рендорф и др.) полагают, что конфликт присущ всем уровням жизни социальных систем и не может рассматриваться в качестве девиантного явления или противоположности порядку.
Сторонники ценностного подхода природу конфликта ищут во взаимоисключающих системах верований, убеждений, культурных стереотипах и несовпадениях представлений о справедливости, присущих разным социальным группам. По их мнению, источником конфликтов могут быть процессы самоидентификации людей, т.е. осознания ими своей принадлежности к социальным, религиозным, этническим, идеологическим и прочим группам, со стремлением защитить культурную целостность и самобытность.
Существует также подход, объясняющий конфликты природой политики. Эта точка зрения была обоснована немецким политологом и юристом К. Шмиттом и получила дальнейшее развитие в работах французского конфликтолога Ж. Френда. Согласно этой позиции, смыслом существования политики являются взаимоотношения субъектов по схеме "друг - враг". Поэтому все политические отношения конфликтны по своей природе. Сама же политика формируется из экономических, нравственных и социальных отношений именно тогда, когда общественные противоречия осознаются как отношения "друзей" и "врагов".
Приверженцы биологического подхода видят в конфликтах проявление присущего человеку инстинкта агрессивности, аналогичного инстинкту животных. Так, например, К. Лоренц рассматривал агрессивность как постоянное внутреннее напряжение, которое требует разрядки и всегда находит внешнее выражение, невзирая на то, есть ли для этого подходящий раздражитель или нет. Еще ранее итальянский врач Ч. Ломброзо вывел склонность отдельных людей к насилию из их физиологических особенностей.
Социобиологический подход при рассмотрении конфликтов опирается на дарвинистскую теорию естественного отбора. Войны, конфликты есть проявление закона борьбы за выживание в обществе. Так, например, согласно теории социал-дарвиниста Л. Гумпловича причина конфликтов кроется в природной враждебности людей друг к другу, к другим расам и в несовместимости культур этих народов.
Психологические подходы видят причины агрессивности в свойствах психики личности. Например, согласно психоаналитической трактовке З. Фрейда насильственные формы проявления конфликтов в обществе неизбежны. С одной стороны, человеку изначально присущ инстинкт агрессивности, с другой - человек вынужден следовать социальным нормам. Это создает внутреннее напряжение, которое может разрядиться в форме насилия либо по отношению к себе, либо по отношению к другим.
Согласно другим психологическим подходам конфликтное поведение следует рассматривать как реакцию на фрустрацию. Под фрустрацией понимается психологическое напряжение, вызванное неудачей в неудовлетворении каких-либо потребностей и желаний. Причем одни психологи утверждают, что любая фрустрация приводит к разным формам насилия, другие допускают множество реакцией на нее, в том числе и апатию, которую можно понимать как паралич любой мотивации.
Краткий обзор существующих подходов позволяет сделать вывод, что в объяснении источников политических конфликтов существуют два основных направления: ведущая роль отводится либо социальным, либо внесоциальным факторам. Но, в конечном итоге, конфликты порождаются объективно существующими социальными противоречиями. Психологические же трактовки раскрывают субъективные аспекты формирования мотивации на конфликт и его эмоциональную составляющую.
Важнейшим элементом политического конфликта является определение его содержания - довольно сложной системы взаимосвязанных явлений социально-политической жизни и деятельности участников конфликта. Как теоретический, так и прикладной анализ содержания политического конфликта начинается с определения его субъектов, под которыми понимается то или иное социальное объединение (формально или неформально организованное) или личность (личности), стремящиеся посредством специфической деятельности реализовать свои, противоположные другим социальнополитическим силам, интересы по поводу политической власти.
Субъектами политического конфликта могут быть субъекты любых политических отношений: отдельные личности, активно участвующие в политической жизни и непосредственно влияющие на её функционирование и развитие; малые и большие группы (социальные группы, слои; классы; нации; формально организованные в социальные политические, экономические и т.п. объединения - государства и их коалиции, партии и т.д.; неформальные объединения в виде политизированных социальных движений, экономических и политических групп давления и т. д.).
Кроме того, в современной политической литературе выделяются так называемые "неосновные" или "косвенные" субъекты конфликта. Это те же политические силы, но не принимающие непосредственного участия в протекающем конфликте, а посредством политической, экономической, идеологической или даже военной помощи поддерживающие ту или иную сторону. В ряде случаев косвенные участники конфликта оказываются настолько задействованными в конфликте, что становятся его основными субъектами.Следующим обязательным элементом анализа содержания политического конфликта является предмет конфликта - это то, по поводу чего происходит столкновение политических сил.
Предметом политического конфликта могут быть практически любые явления и процессы жизнедеятельности в зависимости от сферы их проявления, а также любые субъекты общественной жизни. Предмет политического конфликта, как и сам конфликт, обусловлен политической сферой общества, т.е. властью и властными отношениями. Исходя из этого, основными предметами политического конфликта, чаще всего встречающимися в истории, являются: государственная власть (её структуральный и функциональный аспекты), политический режим, общественно-политическое объединение, конкретная личность руководителя (как правило, государственного), классовое господство (диктатура), национальные отношения, территория (её государственно-административный статус), ресурсы и контроль над ними и др.
Однако, как показывает практика, наличие субъектов общественно-политической жизни и предмета раздора между ними ещё не означает наличия конфликтной ситуации. Таковая возникает, во- первых, с появлением и развитием социального (политического) противоречия, а во-вторых, с осознанием субъектами наличия этого противоречия и необходимости его разрешения.
Таким образом, следующим элементом содержания политического конфликта является наличие осознанного субъектами конфликта объективного или мнимого (воображаемого) противоречия, приводящего к конфликту. Необходимость осознания существующего противоречия подчёркивает, что оно, даже имея в своём генезисе объективные причины, по своей социальной сути носит объективносубъективный характер. Процесс же выбора метода разрешения этого противоречия - сугубо субъективен. Вопрос заключается только в том, какой именно метод будет выбран: конфронтационное или мирное решение. Подчеркнём важность определения противоречия, лежащего в основе конфликта, что способствует определению его вида. Антагонистическое противоречие ведёт к антагонистическому (непримиримому) конфликту и наоборот агонистическое противоречие - к агонистическому (примиримому) конфликту. Упущенные возможности урегулирования агонистического конфликта способствуют его переходу в хронические формы и даже перерастанию в антагонистический.
Реалии современности, нарастающая тенденция к взаимообусловленности всех элементов не только внутри отдельного общества, но и мирового сообщества подводят к пониманию того, что при объективности отсутствия полного "баланса" интересов, все же возможно нахождение общего в интересах враждующих сторон. Среди таковых могут выступать, к примеру, целая система общечеловеческих ценностей - жизнь человека и человечества в целом, сохранение окружающей среды и т.п. Именно эти ценности мировой цивилизации должны детерминировать перерастание антагонистических конфликтов в агонистические, а значит, - стать основой их урегулирования и разрешения.
Политические противоречия, конкретизируясь в предмете конфликта, затрагивают следующий элемент его содержания - интересы субъектов, которые отражают отношение противоборствующих сторон к существующему противоречию и конечному результату его разрешения. Фактически именно они являются причиной действий субъектов, определяющих их социально-политическое поведение. В таком случае, политический интерес в контексте рассматриваемой нами проблемы - это избирательное отношение субъекта конфликта к каким-либо политическим явлениям, событиям, процессам, политической деятельности, основанное на его мировоззренческих принципах, убеждениях, установках. Это та внутренне осознанная движущая сила политического поведения, которая побуждает субъект к столкновению с противоборствующей стороной и конкретным действиям по достижению поставленных целей.
Следующим элементом содержания политического конфликта являются цели субъектов конфликта - предвосхищение (прогнозирование) субъектом конечного результата конфликтных действий. Другими словами, - это видение субъектом предмета конфликта после конфликтных действий. Цели выступают своеобразным связующим звеном фактически всех элементов содержания конфликта. Это объясняется тем, что именно в предвосхищении конечного итога своих действий (целях) субъекты конфликта формулируют своё видение предмета конфликта после разрешения существующего противоречия, концентрированно выраженного в их коренных интересах.
Определение существующих противоречий, интересов и целей - это, своего рода, "теоретические основы конфликта", рефлексия конфликтующих сторон. В процессе же перехода от рефлексии социально-политической действительности к конфронтационной деятельности обязательно встаёт решающая для определения характера и результата этой деятельности проблема соотношения целей субъектов конфликта с применяемыми в ходе его средствами и методами. В соответствии с этим, формулируя свои цели, участники конфликта наравне с прогнозированием конечного результата делают выбор (обоснование, оценку) средств и методов борьбы, которые являются системными элементами содержания политического конфликта в целом.
Средства и методы в политике - близкие понятия. В мировой общественно-политической и научной литературе под средствами принято понимать конкретные факторы влияния субъектов политики на объекты. Это - пропагандистские компании, забастовки, вооружённые действия, электоральная борьба и т.п. Все эти средства применимы и при характеристике политических конфликтов. Методы политики, так же как и политических конфликтов, характеризуют способы воздействия средств на противоположную сторону. К ним, прежде всего, относятся насильственный и ненасильственный методы.
Таким образом содержание политического конфликта составляют специфические политические отношения двух и более сторон, проявляющиеся в их практических действиях - столкновениях для воплощения в жизнь целей, направленных на реализацию коренных политических интересов субъектов и разрешение существующего социально-политического противоречия.
Хотя конфликты вытекают из противоречий, эти явления не совпадают полностью. Противоречия указывают на противоположность интересов между различными группами. Они могут существовать длительное время, но не перерастать в конфликт (подобных примеров много в практике международных отношений). Однако накопление противоречий в экономической, политической и социальной сферах общества может привести к подъему социальной напряженности. Если вовремя не принять меры по смягчению этой ситуации, социальная напряженность может перерасти в конфликт. Следовательно, конфликт - это форма развития противоречий, выражающаяся в непосредственном противоборстве сторон. Конфликту предшествует субъективное осознание людьми противоположности и несовместимости интересов. На этой основе формируется конкретная мотивация к действию, после чего стороны приступают к противоборству в открытых или скрытых формах. Пока противоположность интересов не осознана, серьезных коллизий не происходит.
Политический конфликт, как и любой другой тип конфликтных взаимодействий, может выполнять как негативные, так и позитивные, созидательные функции. Одна из негативных функций политического конфликта заключается в том, что он в процессе своего развертывания и обострения борьбы за власть способен резко ослабить политическую систему, в которой сталкиваются между собой конкурирующие политические силы. Политический конфликт при неблагоприятных для политической системы внутренних и внешних условиях способен привести не только к ее ослаблению, но и к разрушению. Третья негативная функция политического конфликта заключается в том, что при резком ослаблении институтов власти и углублении социально-экономического кризиса, усугубляемого противостоянием политических сил, к власти в данной политической системе может прорваться экстремистская группировка, способная своими активными действиями повернуть вспять цивилизационнокультурное развитие страны и ее народа.
В современных конфликтологических теориях все более прочно утверждается точка зрения, согласно которой политические конфликты носят только разрушительный для общества характер, либо в узких областях, либо в особо неблагоприятных для его дальнейшего социально-экономического и культурного развития ситуациях. В то же время, как показывает мировой опыт, в странах, обладающих гибкой, развитой системой социально-политического представительства (правовое государство, эффективно действующий парламент, сформировавшееся гражданское общество), выявление, развитие и урегулирование конфликтов дает возможность обеспечивать стабильную устойчивость и динамичное развитие политической системы, ее гибкую адаптацию к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Поэтому в соотношении негативных и позитивных функций современного политического конфликта превалирующими становятся функции позитивные.
Одна из таких функций проявляется в том, что созревший в недрах политической системы конфликт сигнализирует обществу, властным структурам о возникших противоречиях и конфликтном расхождении позиций определенных индивидов и их групп, стимулирует действия, способные преодолеть возникшие разногласия в политическом процессе и поставить тем самым сложившуюся ситуацию под контроль. В результате создаются предпосылки для управленческого регулирования возникающих в обществе политических конфликтов. Наиболее важной конструктивной функцией политического конфликта является его способность стать катализатором назревших социально-политических изменений. Еще одна позитивная функция политического конфликта заключается в том, что его развертывание позволяет более четко определить свои позиции конкурирующим политическим силам.
|
|