|
2. Право в социальной работе и социальные проблемы семьи
Проблема становления и развития семьи и брака является одной из центральных в социальном праве и в целом в обществоведении. Эта проблема выступает объектом рассмотрения экономистов, философов и специалистов в области социологии и демографии, юриспруденции и медицины. Настоятельной является потребность скоординировать усилия специалистов общественных наук с целью обстоятельного изучения брака и семьи.
Известно, что современная семья переживает сложный этап эволюции — переход от традиционной модели к новой. Изменяются виды семейных отношений, иными становятся система власти и подчинения в семейной жизни, роли и функциональная зависимость супругов, положение детей. Многие ученые характеризуют нынешнее состояние семьи как кризисное. Это обусловлено обьективными процессами изменения брачно-семейных отношений во всех экономически развитых странах, в сторону автономизации семьи, что неизбежно повлекло за собой снижение рождаемости, рост числа разводов и увеличение числа одиноких людей.
Исследования репродуктивного поведения семей в последние 30 лет определили печальную закономерность: более состоятельные классы общества испытывают гораздо меньшую потребность иметь детей, чем менее состоятельные. В 1991 году в стране родились 1, 8 млн детей, в 1992 г. — 1,6 млн, в 1993 г. — всего 1,4 млн Если прирост населения в России будет оставаться таким, то через тысячу лет от 148 млн россиян останется менее 150 человек. Самостоятельно регулируя семейные отношения, семья несет огромную ответственность за собственное выживание и воспитание полноценных граждан. Если на Западе этот процесс происходил постепенно, эволюционно, то в России его революционный характер привел к тому, что с 1980 по 1990 гг. количество людей, состоящих в браке, на 1000 человек уменьшилось на 1,7 пункта, а с 1990 по 1992 гг. на 1,8.
То есть всего за два года сократилось больше, чем за последние 10 лет и процесс этот стремительно набирает скорость.
Наряду с традиционными функциями, связанными с рождением и воспитанием ребенка, с решением повседневных проблем, семья призвана быть надежным психологическим «укрытием», помогающим человеку выживать в трудных, быстро меняющихся условиях современной жизни.
Семья как фундаментальный социальный институт сталкивается с непониманием тех сил, которые формируют сегодня процесс ее развития.
Семья выступает в качестве социального института в последней инстанции, обеспечивая своим членам экономическую, социальную и физическую безопасность; заботу о малолетних, престарелых и больных; условия для социализации детей, молодежи, обьединяя своих членов чувством любви, общности и давая возможность делить с другими трудности и радости жизни.
Сегодня вопросы уровня жизни, социальной и демографической политики явно вытесняются на второй план. Нынешнее состояние защиты семей с детьми показывает отношение государства к институту семьи, степень его ответственности за воспроизводство населения, готовность поддержать семьи, в которых родились и воспитывались дети. Под угрозой оказались здоровье и благополучие самого ценного достояния нации — подрастающего поколения, будущего страны.
Средняя величина семьи за последние три десятилетия сократилась и составила 3,2 человека в городах и 3,3 — в сельской местности. Как показали исследования, сокращение величины семьи за последние три десятилетия обусловлено следующими факторами:
- ростом числа малодетных семей;
- приростом числа молодых семей вследствие снижения возраста вступления в брак;
- тенденцией к отделению молодых семей от родителей (нуклеаризация);
- увеличением доли семей с одним родителем в результате разводов, смерти одного из супругов и рождения детей одинокими матерями.
Сегодня преобладающий тип семьи — это простые нуклеарные семьи, состоящие из супругов с детьми или без них (6,7 % семей). Семьи этого типа делятся примерно поровну на три части: без детей (молодые семьи, еще не имевшие детей и старые, где взрослые дети живут отдельно); с одним ребенком; с двумя детьми. Еще 12 % супружеских пар живут с одним из родителей супругов или с другими родственниками.
Сложных семей, включающих две супружеские пары или более, в России очень мало — всего 3,4 %, что подтверждает интенсивность нуклеаризации семей.
Значительную долю составляют неполные семьи — 13 %. В подавляющем числе случаев это семьи одиноких матерей, разведенных женщин и вдовцов. Обычно в этих семьях — один, реже два ребенка.
Данная типология семей используется при разработке материалов переписи населения. В ее основу положены такие критерии, как брачное состояние, родственные связи и наличие детей.
Для целей государственной семейной политики типы семей выделяются по иному основанию — обьективному риску социальной уязвимости, а значит, нуждаемости в социальной поддержке государства, особых льготах и услугах. Поскольку в семье один кормилец, в трудных материальных условиях находится большинство семей одиноких матерей. В трудных материальных условиях находятся семьи с малолетними детьми (в возрасте до трех лет). Таких семей около 6 млн.
Семья на современном этапе общественно-политического развития сталкивается с социально-политическими и правовыми проблемами такого плана, которые могут причинить вред жизнедеятельности семьи. Это значит, что семья только тогда будет способна справиться со своими задачами, когда часть проблем возьмет на себя общество и за их решение семья не будет нести ответственности.
Учитывание границы социальной системы семьи, ее специфические индивидуальные особенности на современном этапе невозможно без рассмотрения метода регулирования семейно-правовых отношений.
Одной из особенностей семейно-правовых отношений традиционно считалось то, что семейные отношения регулировались императивным методом. До принятия нового Семейного кодекса практически все семейные законодательства были императивными. Однако преобладание императивных норм в семейном праве вступило в противоречие с потребностями реальной жизни. Необходимо было предоставить участникам семейных отношений большую свободу в определении содержания своих отношений.
Что же из себя представляет императивный и диспозитивный методы как таковые?
Императивное регулирование семейно-правовых отношений приводило к тому, что содержание прав и обязанностей участников семейных правотношений определялось законом и не могло быть изменено соглашением этих лиц. Например, правовой режим имущества супругов не мог быть изменен с помощью брачного договора. Такая модель регулирования семейных отношений приводила к подавлению воли их участников, лишала правовое регулирование гибкости, поскольку во всех случаях применялась одна и та же модель, императивно установленная законодателем.
Диспозитивное семейно-правовое регулирование осуществляется прямо противоположным образом. Государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного властного регулирования отношений. Здесь власть не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а наоборот, представляет такое регулирование множеству маленьких центров. Эти маленькие центры предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы. Именно им предоставлено регулирование взаимных отношений между собой. Государство занимает положение органа, охраняющего то, что будет определено выработанными взаимными отношениями.
При создании нового Семейного кодекса был сделан сознательный выбор в пользу диспозитивного регулирования, именно потому оно наделяет участников семейных отношений правом самим определять их содержание. Государство сознательно воздерживается от навязывания членам семьи своей воли, предоставляя им самим решать, какая модель семейных правоотношений для них более приемлема.
Семейное право регулирует не все, а лишь незначительную часть семейных отношений, устанавливает их внешние границы. Внутри этих отношений субъекты действуют свободно. Право с помощью императивных норм определяет условия вступления в брак и прекращения брака, порядок установления правовой связи между родителями и детьми и лишения родительских прав.
Супруги могут регулировать свои личные отношения в браке как угодно, заключать любые соглашения, но они не будут иметь юридического характера. Они могут договориться, как распределить между собой домашние обязанности, но их соглашение лежит вне сферы права, поскольку брачный договор, согласно пункту 3 статьи 42 СК не может регулировать личные неимущественные отношения супругов.
Свобода воли, возможность регулировать отношения своими соглашениями всегда была присуща семейно-правовому регулированию, но находилась за рамками права. То же касается родительских прав: определяя их начало и конец и устанавливая общие рамки их осуществления, право не запрещает родителям внутри этих рамок регулировать свои взаимоотношения по воспитанию детей любыми соглашениями, но эти соглашения также не имеют юридического характера.
Перемены, происшедшие в обществе: изменение общественного строя, реформирование отношений собственности, освобождение гражданского оборота из-под гнета административно-командной системы, усиление защиты прав личности не могли не сказаться и на регулировании семейных отношений. Эти отношения неразрывно связаны с другими имущественными отношениями. Невозможно, например, вести предпринимательскую деятельность, не имея возможности с помощью брачного контракта отвести от себя угрозу раздела всего имущества предприятия по иску другого супруга. С другой стороны, семейные отношения, в силу своей тесной связи с личностью, затрагивают глубинные основы человеческого существования и вмешательство в них со стороны государства должно быть строго ограничено.
В Семейном кодексе везде, где это только допустимо, регулирование семейных отношений осуществляется диспозитивными нормами, предоставляющими участникам семейных отношений возможность самим определить содержание своих правоотношений с помощью брачных, алиментных и иных соглашений. Следовательно, если стороны избрали для себя, скажем, режим раздельного имущества, то государство будет признавать их выбор и охранять их от права, связанного с режимом раздельности.
Если супруги не пожелали заключить брачный договор, к их имущественным отношениям, установленными диспозитивной нормой, будут применяться правила о совместной собственности супругов. Рядом с этими диспозитивными нормами в семейном законодательстве неизбежно должно присутствовать определенное количество императивных норм, предусматривающих общие запреты, которые нельзя нарушать при заключении соглашений.
Увеличение числа диспозитивных норм в семейном законодательстве явилось одним из основных результатов реформы законодательства о браке и семье. В настоящее время можно сказать, императивно-дозволительный метод регулирования семейных отношений уступил место диспозитивному.
В зависимости от степени определенности содержания нормы, от указания на то, в какой мере принимать самостоятельные решения, нормы делятся на абсолютно определенные и относительно определенные. Абсолютно определенные нормы, с исчерпывающей полнотой устанавливающие содержание регулируемого отношения и не нуждающиеся в конкретизации, в семейном праве встречаются редко. Это происходит не из-за несовершенства семейного законодательства, а в силу принципиальной невозможности жестко и однозначно урегулировать содержание семейных отношений. Почти во всех нормах семейного права содержатся понятия, которые не определены и не могут быть определены в законе: нуждаемость, наличие необходимых средств, недостойное поведение, жесткое обращение с детьми, злоупотребление родительскими правами, непродолжительность брака и т. д. Все эти категории нуждаются в конкретизации, которая чаще всего производится судом, реже — органами опеки и попечительства.
Необходимость конкретизирующей деятельности правоприменительных органов при регулировании семейных отношений возникает потому, что сами семейные отношения и обстоятельства, характеризующие их в каждом отдельном случае, настолько специфичны, что нуждаются в гибком индивидуальном подходе.
|
|