Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология

1.1. Теория международной торговли

  Первые систематические исследования по теории международной торговли (МТ) появились в Европе в эпоху меркантилизма (XVI-XVIII вв.). Согласно взглядам меркантилистов страны должны развивать экспорт и ограничивать импорт из торгующих с ними государств.
  В конце XVIII в. сформировалась другая точка зрения - государства не должны препятствовать импорту из торгующих с ними стран, необходима полная свобода торговли. Эта идея нашла свое отражение в теории фритредерства (от англ. free trade - свободная торговля).
  Первые научные доказательства преимуществ свободной торговли были разработаны английскими экономистами, представителями классической политической экономии - А. Смитом и Д. Рикардо. А. Смит в труде “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776 г.) показал выгодность свободной торговли. Он сравнивал нации с семейными хозяйствами, которым в силу абсолютных преимуществ выгоднее производить не все необходимые продукты, а только часть из них, приобретая остальные за счет продажи излишков. По мнению А. Смита данной логике поведения семейных хозяйств должны следовать и нации. Д. Рикардо в работе “Начала политической экономии и налогового обложения” (1817 г.) дал обоснование теории сравнительного преимущества, доказав, что международная торговля выгодна всем странам, даже если они и не располагают абсолютным преимуществом в производстве какого-либо товара, так как каждая страна всегда имеет сравнительное преимущество в производстве некоего товара и получает выигрыш, торгуя им в обмен на другие.
  Рассмотрим примеры, аналогичные тем, которые использовали классики политической экономии для иллюстрации понятий абсолютного и сравнительного преимущества страны в производстве какого-либо продукта. Рассмотрим примеры в рамках упрощенной модели “2х2” (мировое хозяйство состоит только из двух стран, каждая из этих стран производит только два товара, вмененные издержки производства этих товаров постоянны и совпадают со стоимостью товара), которая наглядно раскрывает суть выгоды от свободной торговли и механизм формирования предложения товаров и услуг на мировом рынке.
  Абсолютное преимущество
  Ситуация абсолютного преимущества возникает тогда, когда в стране имеется какой-то товар, которого в расчете на одну единицу затрат данная страна может произвести больше, чем любая другая страна.
  Предположим, что США и Англия производят пшеницу и сукно. США имеют абсолютное преимущество в производстве пшеницы, Англия - в производстве сукна. Максимальные объемы производства пшеницы и сукна на единицу затрат составляют в США: 50 кг зерна и 25 м сукна; в Англии, соответственно, 40 кг и 100 м. В США соотношение издержек производства соответствует пропорции 1 м сукна = 2 кг пшеницы или, иначе, 1 кг пшеницы = 0,5 м сукна. В Англии 1 м сукна можно обменять на 0,4 кг пшеницы или, иначе, 1кг пшеницы = 2,5 м сукна. Таким образом, в США производство пшеницы обходится дешевле, чем в Англии, а в Англии по сравнению с США дешевле производство сукна. Если страны установят торговые отношения, то, очевидно, что коммерсанты воспользуются данными различиями в издержках производства этих товаров. Они станут закупать пшеницу в США из расчета 1кг за 0,5 м сукна с тем, чтобы продать его в Англии, соответственно, за 2,5 м сукна. Аналогичная ситуация произойдет и с сукном. Сукно будет закупаться в Англии из расчета 0,4 кг зерна за 1 м с тем, чтобы продать 1 м сукна в США за 2 кг пшеницы. Эти различия в соотношении издержек производства и будут формировать внешнеторговые потоки. США будут экспортировать в Англию пшеницу, Англия будет экспортировать в США сукно, так как в США производство зерна относительно Англии дешевле, а в Англии относительно США дешевле производство сукна.
  Торговля между странами будет взаимовыгодна только в том случае, если уровень экспортных цен будет находиться в пределах существующих цен в США и в Англии до установления торгового соглашения, т. е. будет соответствовать структуре мирового спроса на эти товары. В противном случае странам будет невыгодно вступать во внешнеторговые отношения.
  Предположим, что структура мирового спроса такова, что соотношение экспортных цен устанавливается на уровне 1 кг пшеницы = 1 м сукна. Такое соотношение цен позволяет странам получать выигрыш от внешней торговли, проявляющийся в возможности получения двух эффектов: эффекта прироста структуры потребления и экономического эффекта от специализации производства.
  Рассмотрим эффект прироста структуры потребления.
  Если предположить, что до установления торговых отношений США производили 20 кг пшеницы и 15 м сукна (точка С0 на рис. 1, а), то после установления торговых отношений по ценам экспорта США могут получить за каждый экспортированный 1 кг пшеницы 1 м сукна. В такой ситуации логично предположить, что многие американцы предпочтут увеличить потребление сукна за счет сокращения потребления пшеницы, так как сукно стало дешевле. Графически эти предпочтения американцев иллюстрирует штрихпунктирная линия, расположенная ниже и правее точки С0, лежащей на кривой производственных возможностей США до установления торговых отношений (рис. 1, а). Внешняя торговля позволила США выйти на более высокий уровень потребления.

Рис. 1. Ситуация абсолютного преимущества: а - национальный рынок США; б - национальный рынок Англии

  Условные обозначения: ось х - пшеница (в кг) на единицу затрат; ось у - сукно (в м) на единицу затрат; Сс - точка специализации; Со - точка производства товаров до установления торговых отношений; С - точка потребления товаров после установления торговых отношений.
  Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в Англии, если предположить, что до установления торгового союза англичане производили 12 кг пшеницы и 70 м сукна (точка Со на рис. 1, б). В этом случае штрихпунктирная линия от точки С0 будет двигаться в обратном направлении, если англичане предпочтут отказаться от сукна в пользу пшеницы (рис. 1, б).
  Таким образом, выход за пределы кривых производственных возможностей реален, если страны будут экспортировать по одной единице одного товара, получая взамен другой: США - по 1 кг пшеницы взамен 1 м сукна; Англия - по 1 м сукна взамен 1 кг пшеницы.
  А теперь обратимся к экономическому эффекту от специализации производства.
  В условиях внешней торговли при соотношении экспортных цен на уровне 1 кг пшеницы = 1 м сукна США выгоднее вообще отказаться от производства сукна, так как если США будут все ресурсы направлять в производство пшеницы, производя по 2 кг пшеницы вместо 1 м сукна, то они могут получить по 2 м сукна за каждые 2 кг экспортированной пшеницы. В данной ситуации США выгоднее полностью специализироваться на производстве пшеницы (точка С на рис. 1, а) и обменивать ее на какое-то количество сукна. Например, обменяв 20 кг пшеницы на 20 м сукна, структура потребления из точки С0 переместится в точку С (30 кг пшеницы и 20 м сукна). Линия С Д, соединяющая максимально возможный объем сукна, который может получить США, обменяв всю пшеницу, при условии специализации на производстве пшеницы, называется линией торговых возможностей (рис. 1, а). Она фиксирует мировое соотношение цен - 1:1.
  Англия также может специализироваться на производстве сукна, которое обходится ей дешевле, и производить только сукно, обменивая его на какое-то количество пшеницы, с тем, чтобы достичь более высокого уровня потребления. Например, обменяв 20 м сукна на 20 кг пшеницы, структура потребления в Англии может переместиться из точки Со в точку С (20 кг пшеницы и 80 м сукна). Линия СсД на рис. 1, б обозначает линию торговых возможностей Англии.
  Таким образом, в ситуации абсолютного преимущества, которое возникает при условии, когда одна страна на единицу затрат может производить какого-то товара больше, чем другая, мировое соотношение цен на уровне 1 кг пшеницы за 1 м сукна позволяет вести обмен пшеницы на сукно и наоборот, благодаря которому страны - и США, и Англия могут выйти на уровень потребления недостижимый без внешней торговли.
  Однако Д. Рикардо доказал, что даже если страна и не имеет абсолютного преимущества, внешняя торговля все равно выгодна и для нее и для других стран, поскольку любая страна всегда располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-либо товара. Данноеутверждение Д. Рикардо нашло отражение в открытом им Законе сравнительного преимущества.
  Суть Закона сравнительного преимущества Д. Рикардо состоит в том, что каждая страна располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-то товара и получает выигрыш, торгуя им в обмен на другие.
  В рамках тех же предположений, рассмотренного примера допустим, что США по прежнему на единицу затрат может произвести 50 кг пшеницы и 25 м сукна, Англия, соответственно, 100 м сукна и 67 кг пшеницы (рис. 2, а, б).

Рис. 2. Ситуация сравнительного преимущества: а - национальный рынок США; б - национальный рынок Англии

  Условные обозначения: ось х - пшеница (в кг) на единицу затрат; ось у - сукно (в м) на единицу затрат; Сс - точка специализации; С - точка потребления товаров после установления торговых отношений.
  Из примера видно, что США не располагают абсолютным преимуществом в производстве ни одного товара, но, тем не менее, им выгодно вступить в торговые отношения с Англией, так как США располагают сравнительным преимуществом - на 1 единицу затрат они могут произвести либо 1 м сукна, либо 2 кг пшеницы. Вступив в торговые отношения с Англией, США могут купить 1 кг пшеницы по цене своего внутреннего рынка - за 0,5 м сукна и продать его в Англии за 1,5 м сукна, т. е. в 3 раза дороже, так как соотношение издержек в Англии до установления торговых отношений составляло 1 кг пшеницы = 1,5 м сукна (67:67 = 100:67). Начавшийся отток пшеницы из США в Англию в обмен на сукно вскоре приведет к выравниванию цен в обеих странах, к установлению мировой цены. Если мировая цена установится на уровне 1 кг пшеницы = 1 м сукна, то каждой стране будет выгоднее специализация производства: США - пшеницы, Англии - сукна, так 8как в этом случае каждая страна может достигнуть большего выигрыша от внешней торговли (точки Сс на рис. 2, а, б). При этом, если США будут экспортировать 20 кг пшеницы в обмен на 20 м сукна, а Англия 20 м сукна в обмен на 20 кг пшеницы, то структура потребления в США и Англии может переместиться, соответственно, в точки С (рис. 2, а, б). По аналогии с ситуацией абсолютного преимущества страны также могут добиться эффекта прироста структуры потребления.
  Таким образом, выигрыш от установления торговых отношений в ситуации сравнительного преимущества также проявляется в наличии двух эффектов: в приросте потребления и в эффекте от специализации производства (рис. 2, а, б).
  Развитие теории Рикардо шло по нескольким направлениям. В частности, предположение о постоянстве издержек замещения было заменено на более реалистичную предпосылку - предположение о возрастающих издержках производства. Суть этой предпосылки в том, что в отрасли, расширяющейся за счет остальных отраслей в силу ограниченности ресурсов, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях.
  В условиях возрастающих издержек основные последствия внешней торговли те же, что и при предположении о постоянстве издержек. Применительно к рассмотренному примеру, обе страны также могут извлекать для себя выгоду, если будут специализироваться на товарах, в производстве которых они располагают сравнительным преимуществом. Однако специализация производства в каждой стране будет выгодна до того момента, пока вмененные издержки замещения не сравняются с ценой продукта на мировом рынке, т. е. максимальный выигрыш страна получит не от полной специализации, а от частичной специализации.
  Современная теория международной торговли исходит из того, что единственным необходимым условием получения выгод от торговли является наличие в торгующих странах различных соотношений цен, а возникающие после установления торговых отношений условия обмена товарами и услугами обусловлены законом взаимного спроса на эти товары и услуги.
  Современные представления о внешней торговле, ее структуре, причинах, ее порождающих, связаны с именем шведского экономиста Эли Хекшера и именем его ученика англичанина Бертиля Олина. В историю экономической науки их концепция внешней торговли вошла как теория Хекшера-Олина.
  Суть теории Хекшера-Олина заключается в следующем утверждении: страны экспортируют продукты интенсивного использования избыточных факторов производства и импортируют продукты интенсивного использования дефицитных факторов. Всю совокупность факторов производства авторы данной теории сводили к капиталу, земле и нескольким видам труда - квалифицированному труду, неквалифицированному, научному и другим.
  По определению фактор производства является избыточным, если его доля в ВНП данной страны по сравнению с остальными факторами производства выше, чем в остальном мире. Соответственно, фактор производства является дефицитным, если его доля в ВНП страны по сравнению с остальными факторами ниже, чем в остальном мире.
  Интенсивно используемым фактором производства считается фактор, доля затрат которого в стоимости данного продукта выше, чем в стоимости других продуктов, производимых в стране. Исходя из этого определения, различают трудоемкие, наукоемкие, энергоемкие и другие типы продуктов.
  Если вернуться к нашему примеру, то согласно теории Хекшера-Олина в США избыточным фактором производства является земля, дефицитным - труд; в Англии наоборот - земля в дефиците; труд - в избытке. Интенсивно избыточным фактором производства сельскохозяйственная земля в США является в силу того, что аренда земли в США ниже, чем в Англии, что и обуславливает более высокую заработную плату американских рабочих по сравнению с английскими. Высокая стоимость американского сукна по сравнению с английским согласно теории Хекше- ра-Олина объясняется тем, что предложение труда в США меньше, чем в Англии, поэтому дефицит рабочей силы делает сукно в США более дорогим.
  Таким образом, согласно теории Хекшера-Олина различия в ценах на зерно и сукно в США и Англии до установления торговых отношений связаны с различиями в обеспеченности этих стран факторами производства и степени интенсивности их использования. Эти различия и обуславливают экспорт США пшеницы, а не сукна после установления торговых отношений.
  Общий вывод теории Хекшера-Олина сводится к следующему утверждению: неравномерность в обеспеченности распределения факторов производства должна соответственно отражаться на структуре внешней торговли стран. Страны должны экспортировать те товары и услуги, в производстве которых интенсивно используются избыточные факторы производства, и импортировать те товары и услуги, в производстве которых интенсивно используются дефицитные факторы производства.
  Выводы теории Хекшера-Олина неоднократно подвергались проверке на предмет соответствия практике внешней торговли. Одна из наиболее серьезных проверок связана с именем В. Леонтьева - уроженца России, впоследствии профессора экономики Гарвардского университета. Проверка заключалась в том, что если выводы теории Хекшера- Олина верны, то показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего в производстве экспортных товаров в США должен быть выше аналогичного показателя в импортозамещающей продукции, так как в послевоенный период считалось, что капитал в экономике США относительно более избыточен, чем другие факторы производства. Результаты проверки были парадоксальны. Оказалось, что США в послевоенный период продавали другим странам трудоемкие товары в обмен на капиталоемкие. Многочисленные расчеты и исследования, проводимые экономистами, подтверждали наличие “парадокса В. Леонтьева” в США вплоть до начала 70-х гг. ХХ в. В то же время поиск объяснения “парадокса В. Леонтьева” стимулировал исследования теории Хекшера-Оли- на. Объяснение было найдено, когда в модель, кроме труда и капитала, были введены и другие факторы производства. Исследования показали, что капитал в США не является самым избыточным фактором производства. Лидерство принадлежит обрабатываемой земле и научно-техническим кадрам. Эмпирические исследования действительно подтверждают тот факт, что США являются чистым экспортером товаров, в производстве которых интенсивно используются эти факторы производства.
  Таким образом, “парадокс В. Леонтьева” в конечном итоге способствовал дальнейшему развитию теории Хекшера-Олина.
  В целом до 70-х гг. ХХ в. структура внешней торговли стран соответствовала выводам теории Хекшера-Олина. Однако не все явления в мировой торговле, особенно начиная с 70-х гг. ХХ в., можно было объяснить с позиций данной теории. Так, например, в 70-е гг. на мировом рынке ухудшились позиции ФРГ и Великобритании, несмотря на рост в них численности занятых в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках (НИОКР). В то же время Франция, при отсутствии занятости в этих сферах деятельности, смогла усилить свои позиции на мировом рынке техноемкой и наукоемкой продукции. С позиций теории Хекшера-Олина сложно было объяснить и такое явление в мировой торговле как рост встречных поставок сходных промышленных товаров, например, между США и Японией. Япония импортирует из США самолеты, в то же время экспортирует в США и другие страны суда. Эти и подобные явления в мировой торговле экономисты могли объяснить либо за счет дальнейшего развития теории Хекшера-Олина, либо за счет полного отказа от этой теории и разработки новой теории международной торговли.
  В настоящее время в экономической теории существует два подхода к решению проблем теории Хекшера-Олина. Первый связан с дальнейшим развитием, расширением теории Хекшера-Олина. Например, предлагается разукрупнить факторы производства, т. е. учитывать большее количество менее крупных факторов, таких как управленческий опыт, знания и т. п. С этих позиций объяснения перечисленных фактов вполне согласуются с выводами теории Хекшера-Олина. Второй подход предполагает разработку новой теории международной торговли.
  Данные подходы находятся в стадии исследования и разработки. В настоящее время экономисты не могут дать утвердительного ответа на вопрос: смогут ли новые теории международной торговли заменить теорию Хекшера-Олина - основной инструмент для объяснения структуры и динамики международной торговли.