|
Институциональные особенности политической системы Пятой республики
Государственное устройство Французской Республики претерпело значительные вариации на протяжении последних двух столетий, после Великой Французской революции, вследствие чего менялись функции различных политических институтов этой страны. Многие годы политическая система Франции представляла собой исторический пример парламентаризма, однако, в силу своего исторического развития она приобрела ряд отличий по сравнению с классическими парламентскими и президентскими политическими системами.
Современную политическую систему Пятой республики, как правило, рассматривают в качестве классической разновидности полупрезидентското полититического режима. Помимо разделения государственной власти на законодательную и исполнительную ветви, здесь наблюдается дополнительное разделение исполнительной власти на президентскую и правительственную, что позволяет говорить некоторым политологам о наличие во Франции оригинальной премьер-президентской политической системы. Дело в том, что конституционные правила Пятой республики прописаны таким образом, что президент может назначать премьер-министра и формировать правительство только из членов партий или блока партий, победивших на парламентских выборах. При этом следует отметить, что хотя президенту традиционно отводится главная роль, но возможна также и ситуация, когда политическая система принимает черты парламентской. Такое положение вещей воспроизводится в том случае, если президент и премьер-министр представляют различные политические силы и соответственно глава государства не может рассчитывать на поддержку большинства в парламенте. При этом сценарии развития ситуации президент теряет многие из своих властных полномочий, центр исполнительной власти смещается от главы государства к главе правительства и политическая система становится де-факто парламентской или, точнее, премьерской. В политической истории Пятой республики было три случая «сосуществования» президента и премьер- министра из противоположных политических лагерей: два в период президентства Ф. Миттерана (1986-1988 и 1993-1995 гг.) и один, но самый длительный период при президентстве Ж. Ширака (1997-2002 гг.). В первых двух случаях левый президент «сосуществовал» с правым премьер- министром, в третьем, наоборот, правый президент разделял власть с левым премьер-министром.
Таким образом, важной особенностью политической системы Франции является то, что реальная реализация президентских полномочий ставится в зависимость от наличия или отсутствия эффективного парламентского большинства, иначе говоря, общий способ функционирования политического режима определяется соотношением политических сил на парламентских выборах. «В Великобритании, Соединенных Штатах или в Германии функционирование институциональной системы зависит от системы партийной, но остается неизменным независимо от соотношения политических сил в рамках партийной системы, - пишет известный французский политолог Ф. Бенетон. - Одна из особенностей Франции заключается в том, что институциональная практика зависима не столько от партийной системы, но и, порой, и от соотношения политических сил, участвующих в парламентских выборах. Иначе говоря, в некоторых случаях победа на выборах уходящего большинства или уходящей оппозиции определяет способ применения конституции» [2, 333].
Хотя реальная практика «сосуществования» президента и премьера из противоположных политических лагерей не привела к значительной пробуксовке политических механизмов Пятой республики, и тем более к их антагонизму, однако многие политологи считают данную ситуацию небезопасной и потенциально способной привести к параличу государственных институтов. По мнению Ф. Бенетона, данный институциональный конфликт, обусловленный неустойчивостью конституционной практики Пятой республики, можно разрешить только введением политической ответственности президента перед обществом, подтверждаемой необходимостью завоевания большинства и на парламентских выборах. «Проблема согласования позиций между двумя видами большинства может быть разрешена в нынешних условиях только в том случае, если установлено, что решающее значение имеют последние выборы, - независимо от того, президентские выборы или парламентские, - пишет Ф. Бенетон. - Если существует расхождение, то в первом случае должен последовать роспуск парламента, но втором же - отставка президента» [2, 339]. Однако сам по себе справедливый тезис о необходимости политической ответственности президента и условиях существования во Франции двух не связанных между собой электоральных циклов (семилетнего президентского и пятилетнего парламентского) мог привести лишь к дестабилизации политического календаря Пятой республики. Негативный эффект досрочных президентских выборов перечеркивал бы позитивные следствия формирования единого парламентского и президентского большинства. Выход из этой институциональной ловушки конституции Пятой республики был найден в сокращении президентского срока с 7 до 5 лет, аналогично сроку действия парламентского мандата, которое было принято на референдуме в сентябре 2000 г. Синхронизация (начиная с 2002 г.) сроков президентских и парламентских выборов создает возможность формирования конгруэнтного президентского и парламентского большинства, принадлежащего к одной и той же политической силе, что существенно снижает (хотя и не исключает) риск возникновения ситуации «сосуществования».
|
|