|
3. Философия конфликта, иерархия вопроса
В системе научного знания Нового времени наибольшее влияние и признание имели 5 научных картин и способов их познания:
- схоластическая - в рамках которой природа и общество трактуются как некий шифр, т. е. текст, поддающийся (или нет) прочтению, расшифровке и пониманию (Г. Галилей, И. Кеплер);
- механистическая - в пределах которой природа и общество характеризуются как механизм, машина, все детали которой выполняют строго предназначенные для них, характерные функции (И. Ньютон);
- статистическая - в которой общество и природа мыслятся как баланс, равнодействующая различных сил - природных, экономических, политических и т. д. (Ч. Дарвин);
- системная - где природа и общество характеризуются главным образом как организованные системы, подсистемы, состоящие из элементов, способных к изменению, но обеспечивающих целостность и жизнестойкость как подсистем, так и больших систем в целом (В. И. Вернадский);
- диатропическая картина мира и такой способ познания, в рамках которого реальность бытия трактуется как буйство красок, где возникают объединения и разъединения сил, образующие ряды признаков сущего, позволяющие видеть мир многомерно, полицентрично, изменчиво (С. В. Мейен, Ю. В. Чайковский, С. В. Чебанов).
На стыках системной и диатропической картин мира, соответствующих им способов познания активно развивается синергетика, или синергетическое видение мира. В определенном смысле синергетика продолжает развивать идеи системного подхода применительно к конкретным механизмам и закономерностям самоорганизации, рассматриваемой как результат активности социального субъекта. Понятия «неустойчивость», «порядок», «беспорядок», «параметры порядка», «высокая степень неопределенности», «хаос», «режимы с обострением», «конфликтующие структуры» и др. входят в понятийный аппарат синергетики, отражают всеобщность некоторых самоорганизующихся процессов в социальных системах.
Естественно, что в разных картинах мира технико-технологические и социальные инновации, а также сопровождающие их конфликты (как столкновение разных сил) будут рассматриваться по-разному, и отношение исследователей к этим процессам будет различным. Различными будут и общественные, групповые и индивидуальные стереотипы, сформированные в научных картинах мира, и их реакция на инновации и конфликты.
В схоластической картине мира - шифр, или ключ к расшифровке и пониманию конфликта, будет находиться в руках оракула или философа.
В механистической картине мира инновации и конфликты будут рассматриваться как некоторое нарушение функций в социальной машине. Управление ими будет отдано хозяину этой машины.
В статистической картине мира инновации и конфликты будут рассматриваться как нарушение баланса между системами и подсистемами. Регулирование конфликта будет основано на представлении о балансе сил между системами и закрепленными в них нормами.
В системной картине мира инновации и конфликты будут рассматриваться как фактор изменения, способствующий обеспечению целостности, а не распаду. Управление конфликтом зависит от наличия сильной власти и действующих законов по сохранению целостности социальной организации, системы, общества.
В диатропической картине мира наличие конфликтов является показателем многомерности, полицентричности и изменчивости разных форм бытия. В этой картине мира инновации и конфликты являются результатом жизнедеятельности разных социальных групп, и значит, разрешение конфликтов - это прерогатива самих конфликтующих сторон. Диатропическое видение конфликтной ситуации позволяет сопоставить различные интерпретации, интересы, потенциал различных политических сил, общественных групп и провести процедуру согласования, в результате которой можно найти решение самых разных прикладных задач и проблем практики.
В синергетическом видении мира конфликт является неизменным атрибутом появления новых идей, технологий и сохранения многообразия социокультурных форм бытия. Нужно заметить, что синергетика, как сравнительно новое междисциплинарное направление, не заменяет и не отрицает предшествующие картины мира и способы познания, а скорее выступает их продолжением, дополнением и объединением.
Одно из методологических положений синергетики, имеющее решающее значение при исследовании конфликтов, - это всегда учитывать уровни (иерархию) объектов управления - микро, мезо, макро и соблюдать эти требования при анализе взаимодействия конфликтующих систем. Значение приведенного требования можно понять, если иметь в виду, что процессы самоорганизации - всегда результат взаимодействия микросистем, проявляющийся на макроуровне. Еще одним условием синергетичности выступает взаимодействие систем «разного возраста» и темпов трансформации. Это в первую очередь касается социальных конфликтов. Надо отметить, что именно это методологическое требование нарушается при исследовании социальных конфликтов. В результате чего снижается результативность практических рекомендаций.
Вопросы для повторения к разделу 2
1. Каковы основные черты воззрений на конфликт в Древнем мире?
2. Каковы основные воззрения К. Маркса на природу конфликта и его последствия?
3. К. Маркс развивал теорию социального конфликта общества, но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - трудовой группы. Каким образом тезисы теории К. Маркса применимы к теории конфликта организации?
4. Каковы основные воззрения Г. Зиммеля на природу конфликта и его последствия?
5. Каковы основные воззрения Т. Парсонса и Р. Дарендорфа на природу конфликта и его последствия?
6. Сравните взгляды Р. Парка, Л. Козера, К. Боулдинга на природу конфликта и его последствия.
7. Как изменяется понятие конфликтных отношений в зависимости от научной картины мира?
|
|