Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов


Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


§ 2. История политической мысли. Древний мир

  Учебный курс не позволяет рассмотреть все многообразие политических идей прошлого, поэтому мы можем сосредоточиться лишь на некоторых исторических аспектах теории политики, касающихся современного их применения или толкования.
  Из истории древних цивилизаций (Египет, Шумер, Вавилон, Китай, Индия и др.) мы можем вынести определенный опыт становления государства в виде восточной деспотии. Этому способствовала хозяйственная система, уже с IV—III тысячелетий до н.э. формировавшаяся обычно в долинах рек либо в районах, требовавших искусственного обводнения — и то и другое заставляло централизованно применять принуждение для почти поголовного участия населения в строительстве и обслуживании ирригационных сооружений: плотин, дамб, каналов, общественных колодцев и др. В размышлениях по поводу отношений монарха и подданных, оставленных нам древними философами Китая Лао Цзы, Конфуцием (VI-V вв. до н.э.), Мо Цзы (V-IV вв. до н.э.), авторами древнеиндийских «Законов Ману» и «Артхашастры» (IV в. до н.э.), правителями и законниками Египта и Вавилона, как правило, изложена апология существующего строя, сочетавшаяся с элементами критики в виде поучительных историй о правителях прошлого. Правитель либо обожествлялся, либо выполнял божественную волю. Многочисленные войны прошлого имели различные причины, но одним из общих итогов войн становилось приобретение рабов, которые вообще не рассматривались участниками политической жизни, хотя представляли серьезную силу и угрозу как для отдельных рабовладельцев, так и для государства. Поэтому борьба рабов за свободу составляла как бы фон для других внутри- и внешнеполитических событий, осуществлявшихся свободными людьми, прежде всего правителями. Фатализм, власть традиций, обожествление «разумных» правителей лежат в основе взглядов большинства мыслителей Древнего Востока, лишь немногие (Лао Цзы, Мо Цзы) исходят из естественных и равных прав людей.
  С VIII-VII вв. до н.э. шел процесс формирования полисов в Древней Греции, представлявших собой поселения землевладельцев-крестьян, окруженные поместьями и участками. Полис резко отличался от восточной деспотии как учреждение свободных людей, однако при различии форм правления общими чертами политической (от «полис») жизни являлись противостояние демоса с родовой аристократией и олигархами (богачами, которые могли не иметь знатного происхождения) опять же на фоне борьбы рабов с рабовладельцами. Столкновения внутри полисов дополнялись соперничеством самих полисов за гегемонию в стране (особенно Афин и Спарты), приводившим к истощению противников и изредка прерывавшимся совместной борьбой против внешних врагов, прежде всего персов. Многообразие политической жизни закладывало основу богатства политических взглядов и идей. Наибольший вклад в эту сокровищницу внесли своими законами и реформами правители Солон, Клисфен, Драконт, Перикл, Ликург и своими учениями философы Платон и Аристотель.
  Платон (427—347 гг. до н.э.) в своих диалогах «Государство», «Законы» предлагал модель государства, в котором можно усмотреть и черты реально существовавшей аристократической республики — Спарты, и идеалистические рецепты самого философа. На вершину социальной иерархии Платон возводил философов, на государственные должности могли претендовать воины, ниже находились ремесленники и земледельцы, которые, будучи свободными, имели право избирать, но не принадлежа к философам или воинам, не могли быть избранными на государственный пост. Все государства того времени, не соответствовавшие политическому идеалу Платона, представляли отрицательный тип государственного устройства: тимократию - «где господствовали честолюбие и сила», олигархию - «власть алчности и богатства», демократию - «стихию наглости и анархии», тиранию - «царство безумия и безмерных страстей». Причем любое государство состояло как бы из двух - «государства богатых» и «государства бедных».
  Чтобы избежать расслоения в высших социальных группах, Платон предлагал общность имуществ, женщин и быта для философов и воинов, государственное воспитание для их детей. В диалоге «Законы» степень детализации государственного устройства еще сильнее (что вообще характерно для утопий, в том числе и современных). Вместо общности имуществ предлагалось их ограничение с передачей излишков государству. Здесь выборы, участниками которых становились все свободные граждане, решали вопрос о том, кто из старейшин-философов будет управлять государством, кого из кандидатов, предложенных «охранителями закона», можно поставить на низшие должности. Предложенный Платоном идеал предвосхитил не только будущие утопии, но и попытки создания общественного строя на основе уравнительности, показал пример системы «выборов без выборов».
  Глубина анализа, логичность, но нередко и парадоксальность выводов отличали наиболее известного философа древности Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), чье учение на протяжении последующих веков .пытались толковать и использовать в своих целях различные философские и религиозные течения. Политические и правовые взгляды великого мыслителя в основном отражены в его «Политике», «Афинской политии», «Этике». Аристотель исходил из того, что неравенство и .рабство присущи человеческому бытию, государство создавалось не соглашением людей по их воле, а образовалось естественно-исторически, сначала как идея, затем как форма общения семей и селений. Общие, естественные законы выше частных, создаваемых каждым народом, вместе же они составляли для свободных людей политическую справедливость или право. Полного политического равенства нет, так как существует имущественное расслоение, но Аристотель и не призывал к равенству, например к общности имущества, он стремился лишь к стабильности общества, к отсутствию волнений и беспокойств, восстаний рабов и революций, вызывавшихся чрезмерными притеснениями и перераспределением собственности и, в свою очередь, приводивших к изменениям в политико-правовых институтах. Резкие изменения в законах вредны, ибо подрывали авторитет власти и силу самих законов, даже необходимое со временем их дополнение должно было производиться в полном соответствии с их духом, то есть первоначальными представлениями законодателя. Причины волнений и переворотов лежали не в нищете, а в антагонизме богатых и бедных; поэтому более равномерное распределение частной собственности, наличие мощного среднего слоя (класса) рабовладельцев (возможно, «земледельческого демоса»), в силу зажиточности приверженного существующим порядкам, являлись залогом хорошего управления и стабильности, «счастья» государства.
  Аристотель подверг детальному анализу политическое устройство современных ему греческих государств и разработал их классификацию, критериями которой стали количество властвующих в государстве (один, немногие, большинство) и осуществлявшаяся государством цель (общее или частное благо). Общему благу (правильная цель) способствовали такие формы государства, как монархия, аристократия и полития, частному (неправильная цель) — тирания, олигархия, демократия. Введенная Аристотелем (но не существовавшая) полития представляла сочетание черт «неправильных» государств: господство зажиточных средних слоев в олигархии и возможность контроля, ограничение произвола власти со стороны общества в демократии. Собственно же демократию Аристотель, как и большинство древних философов - выходцев из привилегированных слоев, не приемлет: земледельцы, торговцы, ремесленники, поденщики не могли входить в разряд тех, кто образует государственную власть, так как они были «лишены досуга», необходимого для «возникновения добродетели» и для занятия государственными делами. (Позднее во II—I вв. до н.э. Полибий, уточняя эти взгляды, писал, что при демократии «необузданность народной массы и пренебрежение законами порождает с течением времени охлократию» (господство толпы), и «одичание длится до тех пор, пока люди снова не обретут себе властителя и самодержца»).
  Учитель Александра Македонского Аристотель оказал воздействие на своего ученика, доказывая, что сами греки не способны без посторонней помощи осуществить правильную организацию своих полисов и защититься от персидской угрозы. Одним из первых он придает значение местоположению государства, размерам и конфигурации территорий, климату.
  Большинство политиков и философов Древнего Рима опиралось на политические идеи греческих мыслителей, но сама политическая жизнь периода республики (до 30-х гг. до н.э.) сочетала в себе три начала: монархическое (правление консулов, облеченных огромной властью, но временно), аристократическое (правление сената, избиравшего консулов, правителей провинций и др.), демократическое (народное собрание), представлявшиеся современникам идеалом государственного устройства и источником силы Римской державы. К концу I в. до н.э. власти республиканских органов становится недостаточно, чтобы удержать в подчинении огромные завоеванные территории, происходит замена республики монархией — единоличным руководством в опоре на армию принцепса (первого лица сената, вобравшего функции других высших должностных лиц Рима).
  Система принципата просуществовала до конца III в. — от Октавиана Августа до Диоклетиана, когда ненаследуемая императорская власть, показав свои позитивные и негативные стороны, уступила системе домината — мировой державой становилось все труднее управлять, не делегируя часть функций соправителям или наместникам провинций, а отсутствие механизма наследования власти делало фигуру императора уязвимой для претендентов на высший пост. Социальная жизнь Рима была еще более напряженной, чем Древней Греции, из-за более развитого рабовладения и соответственно частых восстаний рабов, необходимости держать на севере половину легионов для защиты от варваров, а к III в. набирать в армию союзных варваров вместе с их князьями. В конечном счете, кризис рабовладения вместе с этими причинами привели сначала к разделу Римской империи и образованию на ее обломках при крушении Западной Римской империи раннефеодальных варварских королевств (конец V в.).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

  Антология мировой политической мысли: В 5 т. - М., 1997.
  Аристотель. Политика // Соч. — Т. 4. — М., 1983.
  Ильин М. В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. - М., 1997. - (полис, держава, империя, полития, деспотия, республика).
  История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 1995.
  Конфуций. Жизнь его и учение / Сост. П. А. Буланже. - М., 1991.
  Платон. Государство // Соч. Т. 3. Ч. 1.— М., 1994.
  Политология: хрестоматия / Под ред М.А. Василика. - М., 1999.
  Разумович Н. Н. Политическая и правовая культура: Идеи и институты Древней Греции. - М., 1989.
  Цицерон М.Т. Философские трактаты. - М.. 1985.

 
© www.txtb.ru