Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов


Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


3.2. Классификация федераций

  Подходы к исследованию феномена федерализма столь же многообразны, сколь и его природа - политические, правовые, экономические, социологические, географические.
  Соответственно можно найти множество оснований для классификации современных федераций, например, по:
  - Генезису;
  - длительности существования;
  - связи с национальными, этнокультурными и иными территориальными различиями в составе населения;
  - равноправию субъектов федерации;
  - динамике различий в их демографическом и экономическом потенциале;
  - характеру идентичности;
  - соотношению факторов интеграции и дезинтеграции, «симметричности»;
  - институциональному устройству;
  - масштабу и характеру выравнивания экономических диспропорций между регионами;
  - уровню политической мобилизации (этно) региональных групп населения;
  - мерам, принимаемым для предотвращения сепаратизма и сецессии (отделения) и т.д.
  Можно различать федерации, созданные снизу и сверху.
  Среди причин формирования федераций выделяются:
  - геополитические (сорасположение составных частей страны по отношению к третьим странам - союзникам и потенциальным противникам, совместное противостояние внешней угрозе);
  - экономические (реализация выгод объединения);
  - этнотерриториальные и нетерриториальные;
  - необходимость политической мобилизации социально-территориальных групп населения.
  Федеративные государства классифицируются также
  - по степени асимметрии (несоразмерности) отношений между центром и членами;
  - неравенству членов федерации де-юре (в статусе);
  - соотношению факторов, способствующих и противодействующих автономии регионов.
  Выделяются три теоретические модели федерализма - американская, швейцарская и канадская.
  В американском понимании федерализма суверенитет принадлежит народу, и различные уровни властей осуществляют только те полномочия, которые им делегированы народом. Американский подход к федерализму - инструментальный, прагматичный, важны результаты.
  Швейцария - первая современная федерация, построенная на этнолингвистической основе. При этом этнолингвистические границы не совпадают с религиозными (в германских кантонах и протестанты и католики). Границы между кантонами не всегда следуют этнолингвистическим. Важно то, что швейцарской модели характерна деполитизация путем делегирования полномочий на максимально низкий уровень - округов, коммун, а не кантонов.
  Канадская модель основывается не только на принципе создания много­культурного общества, но и на представлении о том, что федеральная система может сочетаться с парламентским режимом вестминстерского (западного) типа.
  Несмотря на различия между моделями федераций, меры, которые в них предпринимаются для решения «вертикальных» и «горизонтальных» конфликтов (между центром и субъектами и между самими субъектами) имеют много общего. Их можно подразделить на:
  - усиление централизации;
  - умиротворение одной из сторон;
  - изменение числа и границ субъектов;
  - введение не мажоритарных (пропорциональных) государственных институтов;
  - консоциализм - делегирование компетенций на максимально низкий территориальный уровень (деполитизация).
  Важно, что любое меньшинство должно иметь право вето и свою автономию.
  Для России важны вопросы поддержания баланса между интересами центра и регионов, консоциализма, искусства маневрирования компетенциями.
  Интересна и плодотворна классификация по признакам - численности субъектов федерации и размаху различий в их территории, населении и развитии.
  Разрыв в площади самого крупного и самого малого субъекта в России варьирует гораздо сильнее, чем во всех остальных федерациях мира (между Адыгеей и Якутией примерно в 400 раз, а большинстве других государств не превышает первых десятков раз).
  О людности регионов. Разница в населении Москвы и Эвенкии примерно такая же, как и в территории между Адыгеей и Якутией (более 400 раз). Амплитуда колебаний в демографическом потенциале в других федерациях на порядок меньше, чем в России (искл. Индия).
  Драматически выше в России, чем в других федерациях и вариация уровня социально-экономического развития (разница в среднегодовых денежных доходах между Москвой и Ингушетией в середине 1990-х гг. составляла 10,5 раза). Даже регионы Индии развиты более равномерно.
  Итак, для России характерна резкая асимметричность субъектов, что таит опасность взрыва (конфликта) и требует радикальных мер по оздоровлению положения (ситуации).

 
© www.txtb.ru