Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов


Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


3.3.1. Зачетная единица и её часовые эквиваленты

  ECTS основана на принципе, что 60 кредитов соответствуют учебной нагрузке (объему учебной работы), студента дневной формы обучения в течение одного учебного года. Объем учебной работы студента в ECTS - «это реальное время, необходимое для выполнения всех запланированных видов учебной деятельности, а именно: посещение лекций, семинаров, лабораторных занятий, а также самостоятельная работа; подготовка проектов, диссертации, сдача экзаменов и т.п.»
  Объем учебной работы студентов по годовым образовательным программам во многих европейских странах варьируется в диапазоне 1500-1800 часов в год, что соответствует размерности кредита (зачетной единицы) примерно в 25-30 рабочих часов.
  На практике трудоемкость конкретных образовательных программ подготовки может варьироваться в зависимости от особенностей учебного графика в конкретном вузе, типа программы (уровень, срок обучения), профиля подготовки, специальности и выбранной студентом специализации. Поэтому предварительно согласованные в рамках европейского проекта TUNING принципы взаимного доверия и эквивалентности, допускают возможные отклонения от усредненных показателей учебной нагрузки и продолжительности обучения [6]:
  • продолжительность учебного года - 34-40 недель;
  • один кредит - 25-30 часов учебной нагрузки;
  • недельная учебная нагрузка - 40-42 часа.
  С учетом этого российскую зачетную единицу в ГОС-3 предлагается определить как соответствующую 30 часам учебной работы студента; минимальную нормативную длительность учебного года - в 40 недель; средний еженедельный объем учебной работы студента - в 45 часов при общей годовой трудоемкости изучаемых в течение учебного года дисциплин в 60 зачетных единиц. Задание в ГОС-3 нормативов студенческой нагрузки не в академических, а в рабочих часах в большей мере будет соответствовать складывающейся европейской практике.
  В табл. 1 приведены базовые соотношения, определяющие усредненные эквиваленты показателей трудоёмкости образовательных программ, выраженные в часах и зачетных единицах, применительно к ГОС-2 и проекту ГОС-3 (учитывается, что в ГОС-2 норматив еженедельной учебной нагрузки установлен в 54 академических часа).

Таблица 1. Базовые соотношения, определяющие часовые эквиваленты зачетной единицы

Таблица 1. Базовые соотношения, определяющие часовые эквиваленты зачетной единицы

  В табл. 2 приведены показатели трудоемкости образовательных программ и объемы учебной работы студентов в различных образовательных системах. Сравнение приведенных в табл. 2 показателей трудоемкости образовательных программ в предлагаемом для ГОС-3 варианте (графа 4) с аналогичными показателями для модели ECTS (графа 3) подтверждает их сопоставимость и идентичность.
  Обратим внимание, что американская (табл. 2, графа 2) и европейская системы зачетных единиц легко сопоставляются друг с другом. Если опустить нюансы, то одна зачетная единица в американской системе может быть приравнена 2 зачетным единицам ECTS. Таким образом, привязка нормативов трудоемкости образовательных программ в ГОС-3 к ECTS является основой гармонизации российского образования не только с европейским, но в широком смысле и с мировым образовательным пространством, так как системы образования многих не европейских стран исторически формировались под влиянием американской модели образовательной системы.

Таблица 2. Сравнительные показатели трудоемкости бакалаврских программ и объемов учебной работы студентов в различных образовательных системах

Таблица 2. Сравнительные показатели трудоемкости бакалаврских программ и объемов учебной работы студентов в различных образовательных системах

  В ГОС-3 предлагается отказаться от установленного в ГОС-2 явно завышенного норматива недельной студенческой нагрузки 54 ак. часа (по 9 ак. часов в день 6 дней в неделю). Противники этого предложения аргументируют свою позицию тем, что 54 ак. часа соответствуют 40,5 астрономическим часам, что даже меньше, чем установленное трудовым законодательством ограничение длительности рабочей недели в 41 час.
  В ответ на это можно привести следующие контраргументы:
  • трудовое законодательство устанавливает норматив предельной продолжительности рабочего дня в 8 часов, включающий необходимые санитарные и технологические перерывы. На многих производствах продолжительность и частота подобных перерывов регламентируется (например, 10 минут в течение каждого часа работы). Но работодатель не может их вычитать из установленной законом нормативной длительности рабочего дня, в противном случае его продолжительность превысила бы 9 часов, что в отношении даже взрослых граждан не допускается;
  • установленная российским законодательством норма ограничения длительности рабочей недели в 41 час, на которую ссылаются противники снижения норматива еженедельной нагрузки студентов, является одной из самых высоких в Европе, в ряде стран которой нормативная длительность рабочей недели (подчеркнем для взрослых) ограничена 36 часами.
  Особо отметим, что в российском образовании норматив еженедельного объема учебной работы в 54 ак. часа установлен не только для студентов вузов, но и для студентов средних специальных учебных заведений, многие из которых моложе 18 лет. А для них продолжительность рабочего дня в соответствии с законом не должна превышать 6 часов в день.
  Обратим также внимание на то, что в процитированных выше европейских документах не используются термины «академический час», «астрономический час». Наши европейские коллеги используют определения типа: «нагрузка студента в ECTS - это реальное время, необходимое для выполнения всех запланированных видов учебной деятельности, а именно: посещения лекций (подчеркнем - не сумма лекционных ак. часов), семинаров... ». Объясняется это тем, что европейские нормативы, задаваемые в рабочих часах, предполагают включение в эти часы (по крайней мере, в аудиторную их часть) и время санитарных и технологических перерывов (переход из одной аудитории в другую и т.п.).
  С учетом длительности таких перерывов (в практике российских вузов от 5 до 20 минут после очередного академического часа) можно считать, что каждый час выраженного в астрономических часах «реального времени, необходимого для выполнения всех запланированных видов учебной деятельности», по факту может быть приравнен используемому в российском образовании для выражения нормативов объема учебной работы академическому часу (по крайней мере, для аудиторных часов). Если с этим согласиться, то предлагаемое в табл. 2 значение норматива минимального объема недельной учебной работы студентов в 45 часов, превосходящее аналогичные европейские нормативы, будет более оправдано считать завышенным, чем заниженным.
  Дополнительным аргументом в пользу возможности приравнивания «академических и астрономических» часов для аудиторных занятий может служить и то, что при определении используемого в ECTS понятия «контактный час», задан достаточно широкий диапазон возможных значений: «45-60 минут учебного контакта между преподавателем и студентом». При этом в инструктивных материалах по ECTS особо подчеркивается, что «нет прямой связи между кредитами и временем взаимодействия преподавателя и студента».
  Таким образом, при задании нормативов недельного объема учебной работы студентов вузов в ГОС-3 можно вообще отказаться от практики использования самого понятия «академический час», тем более, что длительность его для аудиторных занятий в российских вузах и сейчас варьируется (от 40 до 50 минут). Измерение же в академических часах внеаудиторной части студенческой нагрузки в большинстве случаев вообще не имеет смысла и практикуется лишь иногда в военных, художественных и некоторых других образовательных учреждениях, где и самостоятельная работа может выполняется в предусмотренные расписанием учебные академические часы под руководством преподавателей.
  Задание в ГОС-3 нормативов студенческой нагрузки не в академических, а в рабочих часах в большей мере будет соответствовать складывающейся европейской практике.
  Упомянутые выше принципы взаимного доверия и эквивалентности образовательных программ, предложенные в рамках упоминавшегося проекта TUNING содержат еще одну важную норму:
  • суммарные различия во времени обучения, как по бакалаврским, так и по магистерским программам не должны отклоняться от усредненных более чем на 25%.
  В ГОС-3 можно установить аналогичный показатель, приняв его равным, например 5-10%. Тогда при формировании часовых графиков реализации образовательных программ вузов заданные стандартами показатели нормативной трудоемкости могут переводиться из зачетных единиц в часы с учетом возможности отклонения от заданных в табл. 2 средних значений в пределах 5-10%.
  Принятие рамочных нормативов сделает стандарты нового поколения гибкими и более удобными для вузов, значимо упростит процедуры контроля соответствия вузовских образовательных программ государственным образовательным стандартам.

 
© www.txtb.ru