Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов


Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


Удовлетворенностью жизнью по самооценке пожилых (по результатам опросов)

Белоконь О.В., Мунтяну Л.В.
(Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Москва)
Иванкова Л.В.
(Управление координации деятельности Комплекса развития научнопроизводственного потенциала города Москвы, межрегиональных и общественных отношений, Правительство Москвы, Москва)
Потанина Ю.А.
(Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Москва)

  Основным фактором старения населения в странах, завершивших демографический переход, является снижение рождаемости. Для России снижение рождаемости до уровня, при котором не обеспечивается режим воспроизводства и замещение поколений (суммарный коэффициент рождаемости составил в 2003 г. 1,32 против 1,15 в 1999 г. и 1,22 в 2001 г.), началось еще в 60-е годы и к началу XXI века стало характерным для почти всех регионов России.
  В настоящее время 13,4% жителей страны находятся в возрасте 65 лет и старше. Согласно международным критериям, население считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше во всём населении превышает 7%. Процесс демографического старения населения в гораздо большей степени характерен для женщин (в структуре населения вышеуказанных возрастов женщины составляют 68%). Средний возраст жителей страны по данным Всероссийской переписи 2002 года составляет 37,9 года.
  Как живёт современный пожилой? Кто интересуется его жизнью? Как пожилой относится к своей старости? И как внешний мир относится к пожилому. На эти вопросы ищут ответы демографы и социологи, медики и представители социальных служб. Эти проблемы не могут игнорировать власть, страховые, пенсионные, жилищные фонды, а также деятели искусства, благотворители, церковь, и, конечно, сами представители третьего возраста.
  На 1 января 2004 года каждый пятый житель России находится в пенсионном возрасте (29,3 млн. человек). Численность детей и подростков до 16 лет на 4,3 млн. человек или на 17% меньше численности людей в пенсионном возрасте. В 50 субъектах России имеет место перевес численности старших возрастов над численностью населения в дотрудоспособном возрасте. Наибольший перевес наблюдается в Тульской области и Санкт-Петербурге - 1,8 раза, Рязанской области и Москве -1,7 раза, Воронежской, Ивановской, Тверской, Псковской, Ярославской, Московской, Тамбовской и Владимирской областях -1,6 раза.
  Показатель общей демографической нагрузки в 2004 году составил 604 человека на 1000 трудоспособного населения (в 2002 г. - 631), в том числе нагрузка детьми - 278 и людьми пенсионного возраста - 326 человек. Незначительное снижение произошло за счет возросшей к началу 2004 года почти на один миллион численности населения в трудоспособном возрасте (89,9 млн. человек). С увеличением демографической нагрузки увеличиваются затраты на пенсии, медицинское обеспечение и социальное обслуживание, не говоря об иных проблемах общества. Проблемы усложняются, а настоятельность решения обостряется.
  На фоне неблагоприятных демографических процессов происходит значительное ухудшение здоровья населения. Следует отметить, что на долю здравоохранения в России приходится только 2,9% ВВП, тогда как в Америке - 13%. По состоянию медицины и здоровья Россия скатилась с одного из первых на 130 место в мире.
  До пожилых ли нам? Стоит ли заниматься их проблемами? Может всё наладится само собою?
  В своем первом Послании Федеральному собранию Президент страны В.В. Путин отметил: "Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой". По оптимистичному варианту прогноза Г осстата в России, при условии, что люди будут достаточно зарабатывать или получать достойную пенсию, сократится пьянство и травматизм, снизится преступность, тогда население к 2015 году увеличится до 180 млн. человек. По пессимистичному варианту прогноза, если продолжать ничего не предпринимать, или рушить, что осталось хорошего в здравоохранении и не только, т.е. поступать как сегодня, мы будем терять по миллиону человек в год и оставаться при этом во второй сотне стран по продолжительности жизни в мире (для мужчин 58,8 лет - 134 место в мире, а женщин 72 года - 100-е).
  Каковы же причины демографической катастрофы, которую переживает Россия? Почему в мирное время ставится под вопрос выживание народа интеллектуально и экономически мощной державы? Причины этого лежат в различных сферах, относятся к различным категориям и носят как явный, так и скрытый характер. Безусловно, основные причины определяются государственной политикой.
  Социальные потрясения вследствие "шоковой" стратегии реформ, избранной новыми российскими лидерами, стали главной причиной трагической картины показателей здоровья и резкого сокращения продолжительности жизни населения (11). Помимо экономических шоковых ударов, ухудшение уровня жизни связано и с духовными потрясениями нашего народа. Подъему волны неудовлетворённости жизнью в значительной степени способствовало грубое навязывание русскому народу исторически и культурно чуждых духовных ценностей.
  Переход России к рыночным отношениям сопровождается ухудшением социального положения пожилых людей, оказавшихся в большинстве своем за чертой бедности. Главным источником дохода пожилых россиян является пенсия, размеры которой обеспечивают менее половины прожиточного минимума, а финансовые накопления, собранные в течение активной жизни, были насильственно изъяты государством и переданы в основном в частные руки.
  Академик Л. Абалкин считает: «Для повышения качества роста и качества жизни населения предполагается последовательное снижение различий в доходах наиболее богатых и бедных слоёв населения, ликвидация нищеты».
  Когда пожилые с тревогой ждали замены льгот натуральными деньгами, обсуждая законы о жилье, налогах, пенсиях и льготах, стало очевидным, что об этих проблемах, (предваряя негативную реакцию населения) нужно было говорить заранее, узнавая мнение людей к данной реформе. Негативные последствия такого поспешного шага предсказывали многие ведущие экономисты и аналитики, такие как Леонид Абалкин, Дмитрий Львов, Гавриил Попов, Виктор Волконский, Михаил Делягин, Сергей Глазьев. Даже «Нью-Йорк таймс» в июне 2004 года писала, что «В законопроекте, представленном в нижней палате российского парламента, правительство Путина предлагает заменить субсидированные услуги - бесплатный проезд в общественном транспорте, дешевое электричество, бесплатную медицину для инвалидов и освобождение ряда госслужащих от квартирной платы - на денежные выплаты от 20 до 120 долларов в месяц». По официальным данным, в результате принятия такого решения, по меньшей мере, 32 млн. граждан лишились льгот. В числе льготников - ветераны войны и труда, пенсионеры, инвалиды. Поскольку у многих из тех, кто получает сейчас льготы, есть супруги и дети, а в России норма, когда представители нескольких поколений живут в одном месте, эти изменения отразятся практически на каждой семье»(13).
  Проблема старения населения тесно связана с проблемой пенсионного обеспечения граждан. Увеличение доли пенсионеров в населении сопровождается уменьшением доли населения трудоспособного возраста и при сохранении традиционной распределительной государственной пенсионной системы резко увеличивается нагрузка на трудоспособное население, что приводит к необходимости либо понижать размер трудовой пенсии, либо увеличивать долю пенсионных отчислений в заработной плате. Активность пожилых людей в поисках дополнительных средств к существованию ограничивается возрастными нарушениями здоровья, отсутствием у большинства пенсионеров России собственности, позволяющей получать дополнительные доходы.
  По результатам проведенного исследования, выполненного в рамках проекта РГНФ №04-06-00057а «Определение приоритетов в области социальной и медицинской поддержки пожилых в России», авторами проанализированы оценки населением образа жизни, уровня и качества медицинского и социального обслуживания, семейных отношений. Также выявлены приоритеты по уровню важности (2) и определены взаимосвязи социальных и здравоохранительных параметров жизни нашего пожилого населения на разных территориях: в мегаполисе - Москва и других городах России, а также на сельской местности. Анализ основан на результатах опросов, проведённых в 2002-2003 гг. в Москве и в 2004 г. в Самаре, Дубне и сельской местности Луховицкого района Московской области. Новое исследование является продолжением цикла работ, проводимых ЦНИИОИЗ с 1993 года (9).
  Проведенный анализ положения пожилых людей по основным социально-демографическим и экономическим характеристикам свидетельствует о неудовлетворительном состоянии здоровья, ма- лообеспеченности, одиночестве, низком качестве жизни.
  Разобщенность в современном обществе, значительное социальное расслоение, упадок религиозного чувства и веры, а также вопиющее социальное неравенство, привели к тому, что пожилой, как правило, мало надеется на помощь извне: от бывших сослуживцев, от друзей, от соседей, от религиозной общины, но поддержку ищет, в основном, в семье и у родственников (3,5). На вопрос «К кому вы обратитесь за помощью в первую очередь?» отмечалось, что большинство обратится за помощью к родственникам: Самара - 76%, село - 77%, Москва - 73%, Дубна - 75%. Ответ «обратиться не к кому» дали: в Самаре - 7%, на селе - 6%, в Москве -9%, в Дубне - 5%. Это - те люди, к кому в первую очередь нужно организованно направлять помощь.
  Одним из ключевых результатов исследований является оценка роли семьи в жизни пожилого человека и влияние образа жизни и медико-социального обслуживания на качество жизни (1, 4, 11). Семья для пожилого остаётся самым надёжным прибежищем. На вопросы «Кто вам оказывает помощь: материальную, моральную, во время болезни, при покупке продуктов, по дому?» получены ответы, свидетельствующие о том, что основную помощь пожилой ждёт от детей и родных (Рис 1).
  Пожилые не требуют для себя несбыточного. Притом, что материальная жизнь их ограничена до уровня выживания, они довольствуются тем, что имеют. Пожилые (особенно на селе) не жалуются на жилищные условия, хотя еле сводят концы с концами и денег хватает только от пенсии до пенсии, половина пожилых на селе не жалуются на материальное положение и в этом отношении они выглядят более благополучными, чем в Дубне, Самаре и Москве. Половина населения (а на селе -2/3) не жалуются на питание, но медицинское обслуживание пожилых оставляет желать лучшего, его уровень немного лучше в столице. Анализ субъективных оценок удовлетворённости жизнью в целом показал довольно высокие оценки жилищных условий и питания, и низкие оценки материального положения и медицинского обслуживания (Рис. 2).

Рис 1. Вклад детей и др. родственников в оказание различных видов помощи респондентам, в %

Рис 1. Вклад детей и др. родственников в оказание различных видов помощи респондентам, в %

  Высокие оценки первых двух позиций говорят о непритязательности, неизбалованности, пожилого россиянина, привыкшего к лишениям, перенёсшего все тяготы жизни, в том числе тяготы Великой Отечественной Войны (26% опрошенных - участники войны), трудности послевоенных лет и всю неустроенность и несправедливость современной жизни.
  По признанию самих пожилых, им важен сам факт существования службы поддержки, на деле реализующей социальную защищенность, психологическую и моральную поддержку, т.е. то, что пожилые называют «повысить уверенность в завтрашнем дне». Таким образом, большее число пожилых без страха будет ожидать наступления старости и сможет активней и продуктивней прожить собственную старость.

Рис 2. Удовлетворенность различными сферами жизни респондентов по регионам, в %

Рис 2. Удовлетворенность различными сферами жизни респондентов по регионам, в %

  Низкое качество жизни пожилых по результатам опроса не сводится только к низкой, порой ниже прожиточного минимума, пенсии и в отсутствии уважения к личности, особенно человека пожилого.
  Таким образом, проблемы социального здоровья пожилого населения России наиболее ярко обострились в 90-х годах. К сожалению, характер предлагаемых решений ни в общесоциальном, ни в медицинском плане не дает оснований надеяться на их положительный сдвиг в ближайшее время. Требуются эффективные политические, экономические и организационные действия, направленные на коренное изменение социального положения самой незащищенной группы населения страны.
  Выводы и предложения
  1. Проблема пожилых не сводится к размеру их материального обеспечения. Необходимы существенные изменение в форме рабо ты медицинских учреждений и ЦСО с учетом в первую очередь мнений и пожеланий самих пожилых. Наличие данных от населения позволит выявить приоритеты медицинских, социальных и психологических проблем и по мере возможности снизить нагрузку на врача, предлагая пожилым другие формы (6) медицинского и медико-социального обслуживания.
  2. Несмотря на выявленные территориальные различия в жизни пожилых, и в городе, и на селе высока роль семьи. Семья - это ключевое звено в системе обеспечения соответствующего ухода за престарелыми и государству необходимо создать систему экономической и социальной поддержки семей, ухаживающих за престарелыми родственниками.
  3. В настоящее время в благополучных в экономическом отношении странах пришли к выводу, что выгоднее вкладывать деньги в помощь семье (7), где проживает пожилой человек, укрепляя тем самым межпоколенные связи, а не создавать новые специализированные учреждения для людей преклонного возраста.
  4. Поскольку в России традиционно сложилось и продолжает действовать положительное отношение к пожилому в семье, к положительной роли стариков в семье. И чтобы не случилось разрушение семейных связей между поколениями, как в европейских странах, Россия нуждается в разработке механизмов, укрепляющих связи между поколениями.
  5. Опросы, проведенные в медицинских учреждениях, позволили выяснить, что наладить оказание конкретной помощи конкретному пожилому - реально. Поскольку есть информация о тех, кто нуждается в материальной помощи, кто одинок и не надеется на помощь извне. Помощь требуется тем, кто имеет неблагополучных в социальном отношении родственников; тем, кто функционально ограничен и требует постоянного ухода.
  6. Для обоснованного и адекватного назначения пожилым социальной и медицинской помощи было бы целесообразно включить некоторые блоки вопросов из разработанной авторами анкеты в базу данных органов социальной защиты.
  7. Систематическое слежение на региональном и местном уровне за существующими потребностями позволит на базе уже имеющихся структур (поликлиники и ЦСО) создать адекватную систему функционирования различных медико-социальных служб поддержки пожилых, наладить производство и доставку необходимых приспособлений, лекарств, продуктов, оказывать бытовую помощь в нужных объемах. Это не повлечет за собой существенных затрат, т.к. не предполагает создания новых организационных структур, что является несомненным достоинством. В свою очередь, это позволит в перспективе повысить качество жизни населения старших возрастных групп.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Белоконь О.В., Иванкова Л.В., Стародубов В.И., Лукашев А.М., Бугрова Е.М. Оптимизация адресной помощи пожилым на основе данных от населения (Медико-социальный аспект), М., Альманах по геронтологии, 2003, №1.
  2. Белоконь О.В., Дартау Л.А. Здоровье и благополучие пожилых в России: анализ экспертных оценок и компьютерных самооценок населения / Ежеквартальн. ИСЭПН РАН «Нетрудоспособное население РФ в переходный период». М.: ИСЕПН, РАН, 1998. №18, с.50-65.
  3. Белоконь О.В., Фролова И. А. «О положении пожилой семьи в обществе: российский, Европейский, Индонезийский варианты/сб. «Современные проблемы старения населения в мире: тенденции, перспективы, взаимоотношения между поколениями». М., МАКС- Пресс, 2004, с. 131-139.
  4. Вялков А.И, Шабалин В.Н. «Социальные основы эффективности управления охраной здоровья населения России», М., Альманах по геронтологии, 2003, №1.
  5. Государственный доклад о положении граждан старшего поколения в Российской Федерации. Минтруда и социального развития РФ- Департамент по делам ветеранов, пожилых людей и приема населения. М.,2001, 226 с.
  6. Мартыненко А.В. «Медико-социальная работа: теория, технология, образование», М.:Наука, 1999. -240 с.
  7. Осколкова О. Б. Старение населения в странах Европейского Союза: проблемы и суждения. М.: Диалог-МГУ, 1999, с. 50
  8. Пожилые люди в Российской Федерации: положение, проблемы, перспективы. Национальный доклад. М.: Изд-во «Права человека», 2002, с. 54
  9. Потанина Ю.А., Дартау Л.А., Белоконь О.В. Компьютерная система ЭДИФАР как средство сбора данных от населения (для разработки социальной политики на местах) М., 1999, 200 с.
  10. Стародубов В.И., Белоконь О.В., Иванкова Л.В. Качество жизни пожилых (по результатам опросов), М; ЦНИИОИЗ, 2003 г.
  11. Шабалин В.Н., «Социальное здоровье пожилого населения России в начале ХХ1 века».,М. Альманах по геронтологии, 2003, №1.
  12. Яцемирская Р. С. Психопаталогия старческого и пожилого возраста. Учебное пособие. М. 2003.
  13. « РФ сегодня» №13, 2004 г. стр. 9.

 
© www.txtb.ru