Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов


Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


2. Революция 1905-1907 гг.

  Так что же такое революция? Каково ее воздействие на жизнь общества? Современное, на наш взгляд, достаточно содержательное определение революции как общественно-исторического феномена дано в философском труде М.Л. Тузова «Революция и история» (Казань, 1991). Исходя из достигнутого в отечественной и зарубежной революциологии и учитывая имеющиеся разночтения в определении революции, автор под РЕВОЛЮЦИЕЙ разумеет общественное по своей природе преобразование, в ходе которого происходят коренные и радикальные изменения общества в целом, либо отдельных его частей относительно самостоятельное по отношению к целому (указанное сочинение, с. 11).
  Проще понятие «революция» можно раскрыть так: революция - это относительно быстрое, радикальное, насильственное изменение политической и социальной структур, а также основных систем ценностей, которые сложились в обществе. Только революции, в отличие от заговоров, бунтов, путчей, дворцовых переворотов, приводят к глобальной ломке старых устоев.
  Произошедшие в России в течение 12 лет (с 1905 по 1917 гг.) три революции вполне подходят к приведенному определению. И они давно признаны во всем мире подлинными революциями, а не бунтами или заговорами. Революции могут происходить относительно мирно или через вооруженное восстание.
  Первой по времени произошла народная революция 1905-1907 года. Историография ее насчитывает более 90 лет. Многое изучено, проанализировано, оценено в специальной литературе, а так же в опубликованных тысячах исторических документах и других материалах. Кроме специалистов-историков о революции писали публицисты, писатели, журналисты, мемуаристы. Естественно предположить, что история этой революции достаточно хорошо изучена, объективно проанализирована и оценена. К сожалению, это не совсем так. Дело в том, что некоторые историки, сознательно или несознательно, как прежде, так и теперь, историю революции, ее опыт, успехи и неудачи, итоги и значение пытались поставить на службу той или иной идеологии и даже интересам текущей политики.
  Ныне, после разрушения в нашем государстве монопольной идеологии, более свободного доступа к архивным источникам, создаются новые возможности для изучения всех российских революций, в том числе и первой из них. Уже теперь ряд проблем революции 1905-1907 гг. вызывает разночтения и дискуссии. В числе этих проблем можно назвать следующие:
  1. Причины, характер, движущие силы и цели революции.
  2. Классы и политические партии в революции.
  3. Периодизация революции.
  4. Итоги и значение революции.
  Все эти и некоторые другие проблемы раньше изучались и оценивались преимущественно с точки зрения соответствия тогдашней (начала XX века) стратегии и тактике большевистской части РСДРП. Ныне этот подход не может быть признан объективным. Не представляется возможным в объеме одной небольшой главы по-новому и основательно рассмотреть и изложить названные проблемы, тем более, что они еще требуют вдумчивого и глубокого изучения специалистов. Однако отдельные замечания, частично раскрывающие логику событий, можно сделать, опираясь на некоторые новые публикации и документы, появляющиеся в периодической печати.
  Причины, характер и движущие силы революции
  В XX столетие Россия вступила отягощенная бременем многих нерешенных социально-экономических противоречий, с нуждающейся в глубоких реформах структурой политической власти. Неограниченное самодержавие давно перестало соответствовать потребностям страны, вступившей на капиталистический путь развития. Царизм, выродившийся в разнузданный произвол чиновников всех рангов, вопреки потребностям времени, подавлял всякую общественную инициативу. В самом начале XX века в России не существовало никакого парламента, никаких легальных партий, никаких правовых и политических свобод граждан. Почти все слои населения в этой или иной степени были недовольны властью, предъявляли требования к ней: рабочие, крестьяне, интеллигенция, буржуазия и даже дворянство. Невозможность разрешения ведущего противоречия между потребностями буржуазного прогресса и сковывающими его феодальными пережитками в условиях самодержавной России становилась все более нетерпимым. На повестку дня неотвратимо выдвигался революционный путь решения этого противоречия.
  На этот путь в известной мере толкала и неуступчивость царя, упрямо не желавшего хоть как-то модернизировать самодержавноабсолютистскую власть и изменить правовой статус помещичьего землевладения. Видный советский историк К.Ф. Шацилло в своей книге «Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.» (М., 1984) приводит фрагмент беседы Николая II с московским предводителем дворянства князем П.Н. Трубецким в начале декабря 1904 г., в которой царь достаточно четко определил свое отношение к возможности введения в России конституционного правления: «Не для меня, конечно, не для меня - для России я признал, что конституция привела бы сейчас страну в такое положение, как Австрию. При такой культурности народа, при наших окраинах, еврейском вопросе и т.д. одно самодержавие может спасти Россию. При том мужик конституции не поймет, а поймет только одно, что царю связали руки, тогда я вас поздравляю, господа».
  Только после долгих колебаний и совещаний, учитывая нарастание -революционного взрыва в стране, в качестве паллиативной меры к предупреждению этого взрыва Николай II 12 декабря 1904 г. подписывает указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». В нем прежде всего говорилось «о непременном сохранении незыблемости основных законов империи», а затем шли обещания (не больше): устранить сословные ограничения для крестьян, несколько расширить права земств и городских дум, ввести государственное страхование рабочих, сократить масштабы применения положения о чрезвычайных административных мерах на территории страны, проявлять веротерпимость, отменить «излишние» стеснения печати и ограничения для «инородцев». В указе, однако, не было ни слова о земле, политической и гражданской свободе, конституции, парламенте. Не ведал, видимо, российский венценосец, что эти проблемы он оставляет решать грядущей революции.
  В 1901-1904 гг. в России возникла революционная ситуация, т.е. необычайно острый политический кризис в общенациональном масштабе, затронувший как эксплуатируемых, так и эксплуататоров («низы» и «верхи»). Налицо было обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. Экономический кризис 1899-1903 гг. привел к крайнему обнищанию трудящихся и повышению их общественно-политической активности. С 1901 по 1904 гг. по стране прокатилось 805 стачек рабочих и 1087 крестьянских выступлений (почти втрое больше, чем в 1895-1900 гг.), усилилось брожение в войсках. Активизировались антиправительственные выступления студенчества и оживилось движение демократической интеллигенции, оппозиционной самодержавию.
  Особо следует сказать (т.к. об этом ранее говорили мало) о мощном всероссийском демократическом подъеме перед революцией, в котором, наряду с пролетариатом, активно участвовала такая важная сила, как многочисленная демократическая интеллигенция и тогда еще прогрессивные либерально-буржуазные слои общества. Весна 1904 г. была периодом «либеральной весны». Атмосфера в обществе была достаточно накалена. «У общества бывают свои настроения и предчувствия. Такое настроение, смутное, но широко охватывающее всех, и дает то, что принято называть «духом времени», - писал В.Г. Короленко в первом томе «Истории моего современника», - Дух того времени гласил одно: так дальше быть не может, перемены будут, они близки ... Россия буквально жила тогда ожиданием, и страстный призыв молодого Максима Горького «Пусть сильнее грянет буря!» выражал мысли и чаяния всей передовой части российского общества.
  В начале XX века либеральный лагерь активизировал свою организационную и пропагандистскую деятельность: с 1 июня 1902 года за границей стал выходить нелегальный либеральный журнал «Освобождение» с целью выработать программу для объединения разрозненных сил. В январе 1904 года в Петербурге состоялся учредительный съезд, на котором была создана нелегальная организация. Вот весьма характерный документ - резолюция 676 собравшихся 20 ноября 1904 года в Петербурге (в рамках «банкетной компании») представителей столичной радикально настроенной общественности (земские деятели, писатели, публицисты, юристы, врачи, городские гласные и т.п.). Собрание единогласно потребовало: 1. Предоставить всем гражданам личную неприкосновенность, свободу слова, совести, печати, собраний и союзов. 2. Отменить все ограничения и установить равенство всех перед законом. 3. Издавать законы и вводить налоги «при участии и с согласия выбранных от всего народа представителей» 4. Ответственности министров перед народным представительством и всех чиновников перед судом. Таким образом, отмечала резолюция, «мы считаем необходимым, чтобы весь государственный строй России был организован на конституционных началах...». Резолюция была подписана всеми участниками собрания и опубликована в либеральных газетах. Эта резолюция значимая, хорошая, но вряд ли тогдашнее самодержавие под давлением только общественного мнения могло пойти на столь крупные уступки.
  Одновременно имел место и кризис «верхов». Царь вместе с «высшими» классами уже не могли управлять Россией по-прежнему. Среди господствующих классов, царя и его министров имели место разногласия. В проведении политики наблюдались растерянность и колебания. Так и не были приняты предложения видных и смелых царских министров С.Ю. Витте и П.Д. Святополка-Мирского, направленные на частичную модернизацию управления страной. Идеалом Витте, например, была ограниченная конституционная монархия, единая и неделимая Россия, а его политические взгляды характеризует такое высказывание: «Все революции происходят от того, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие народные потребности... остаются глухими к народным нуждам».
  Примерно то же самое писал Николаю II, прося отставку, министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский: «Если не сделать либеральные реформы и не удовлетворить вполне естественные желания всех, то перемены будут и уже в виде революции». Прошение об отставке очень рассердило даря, он упорствовал, но министр стоял на своем: «или дайте стране реформы, или дайте мне отставку». «Не я же виноват», - пытался оправдаться министр, - что «Россия обратилась в бочку пороха» и доведена «до вулканического состояния».*
  Упорно не желая проводить какие-либо реформы, царь-самодержец получал поддержку монархических групп и партий. На рубеже XIX и XX вв. в противовес оживившемуся либеральному движению начали возникать монархические и промонархические группы и союзы, вокруг которых группировались правые и черносотенные силы. Уже весной 1905 года возникает русская монархическая партия «Союз русских людей». Осенью 1905 года создаются многочисленные черносотенные организации: «Народная партия порядка», «Союз законности и порядка», «Общество активной борьбы с революцией», «Царско-народное общество», «Белое знамя», «Двуглавый орел». Именно здесь обкатывались политические лозунги крайне правых, шел отбор вождей будущей черной сотни. Для борьбы с революцией в Петербурге возникает массовая черносотенная организация «Союз русского народа», объединяющая реакционных представителей мелкой буржуазии города, помещиков, часть рабочих и крестьян, интеллигенции, духовенства, деклассированные городские элементы.
  Царизм в борьбе с нараставшим революционным движением попытался использовать не только репрессии (аресты, тюрьмы, ссылки), но и провокаторскую практику внедрения в рабочие организации полицией своей агентуры с целью заставить рабочих отказаться от политической борьбы, обещая им какие-то улучшения экономического положения. На этом поприще отличился начальник Московского охранного отделения С.В. Зубатов, по имени которого такая практика полицейского социализма и получила название «зубатовщина». Вскоре обман обнаружился и зубатовщина потерпела крах.
  Появились новые суждения о степени участия различных социальных сил, классов и партий в революции. Общеизвестное и в основе правильное положение о существовании в начале XX века трех лагерей на арене общественной борьбы (правительственный, либеральный и демократический рассматривается ныне с некоторыми коррективами. Обращается внимание на историю и трансформацию либерального и демократического лагерей: во время декабристов и до 50-х годов XIX в. это было одно целое, а размежевание началось где-то в 60-е годы и было связано прежде всего с деятельностью Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова. Это размежевание было естественным процессом, связанным с созреванием гражданского общества. Но факт размежевания, который в начале XX века достиг значительной степени, не дает основания замалчивать немалые заслуги либералов в освободительном движении. Об этом надо отчетливо сказать, рассматривая роль либеральной буржуазии в первой российской революции.
  Нуждается в частичном пересмотре и установившееся в науке положение о безусловной и постоянной роли пролетариата как гегемона революции. Нет спору о том, что в период наивысшего подъема революции (октябрь-декабрь 1905 года) пролете- риат действительно становится во главе освободительного движения, но нет оснований говорить о его гегемонии, скажем, в период деятельности I-ой Государственной думы (апрель-июль 1906 г.). Не умаляя никак революционный потенциал и заслуг рабочего движения, его, однако, не следует идеализировать. Здесь уместно привести несколько пространное (но мне представляется правильным) суждение по этому вопросу современного историка П. Зырянова. В статье «Довольно жить непредсказуемым прошлым» («Неделя», август, 1991 г.) он пишет: «Рабочее движение. Его не следует идеализировать. Необходимо показать и определенную незрелость в условиях России, где оно отчасти еще несло на себе отпечаток крестьянского движения. Вместе с тем надо отметить его историческую обусловленность, созидательность, демократизм и «открытость» в отношении всех проблем российской действительности. В условиях России рабочее движение не замыкалось в узкопрофессиональных рамках. Тесная связь с деревней имело следствием то, что рабочий выступал как представитель интересов большинства населения России».
  Другой движущей силой революции было почти 100-миллионное российское крестьянство, что и придало ей народный характер. Об этой силе необходимо сказать более подробно, т.к. ей до сих пор уделялось меньше внимания. В крестьянстве шли процессы расслоения его на кулаков, середняков, бедняков и сельский пролетариат. Среднее крестьянство росло и численно, но более медленно, чем крайние группы. Вплоть до конца XIX века крестьянство с его верой в царя оставалось массовой патриархальной базой российского самодержавия, но революция просветила сознание крестьян.
  Наукой давно установлен тот факт, что аграрный, крестьянский вопрос, сфокусировавший на себе наиболее острые противоречия, был центральным вопросом революции. Малоземелье, эксплуатация, бесправие и полицейский режим порождали в широких крестьянских массах жгучую ненависть к своим поработителям и колоссальную энергию, которая проявлялась в революции, как правило, стихийно. Правда, наблюдались и элементы самоорганизации и попытки согласованных действий с рабочими. В этом заслуга РСДРП, организации которой находились в 160 сельских населенных пунктах.
  Длительное время в исторической литературе приводились разноречивые данные о числе крестьянских выступлений в ходе революции. Самые последние сведения приводятся в упомянутой нами монографии Сенчаковой Л.Т. Анализ опубликованных работ, пишет автор, «позволил выявить сводное число данных о 25823 крестьянских выступлениях по всей России» (с.253). Однако многие сведения являются еще не полными. Крестьяне выступали единым фронтом против феодально-крепостнических остатков в поземельном строе. Антипомещичьи выступления по предварительным подсчетам составляли 75% общего количества по стране и более 90% - в центрально-земледельческом районе. Имеются сведения, хотя и далеко не полные, почти о 4 тысячах разгромленных и сожженных в 1908-1907 гг. дворянских имений1. Эти данные - свидетельство того, что крестьяне все-таки преимущественно вели прежде всего социальную войну против помещиков и меньше - против нарождающейся сельской буржуазии.
  Заслуживают пристального анализа формы крестьянских выступлений. Словосочетание - «крестьянские выступления» - слишком абстрактно. Если попытаться его раскрыть, то можно в целом разделить крестьянские выступления на активные (боевые) и пассивные: политические и экономические. Наиболее распространенными были: поджоги и разгромы помещичьих имений, захват и запашка земель, захват хлеба, сена, скота, потравы, порубки помещичьих, казенных лесов, сельскохозяйственные забастовки, «снятие» пришлых рабочих, отказ от аренды «чужих» земель, податные и рекрутские забастовки, недопущение проведения землеустроительных работ.
  Отдельные выступления крестьян получали иногда и политическую окраску. Среди них - бойкот выборов в землеустроительные комиссии и в Думу, сходки, собрания, митинги, демонстрации, в том числе совместно с рабочими, съезды, носящие антиправительственный характер, защита агитаторов, изгнание из села полиции и стражи, насильственная смена сельских и волостных властей, создание крестьянских и стачечных комитетов, Всероссийского крестьянского союза, «Трудовой группы» (в Думе), боевых дружин, народных судов, вооруженные столкновения с войсками, полицией и администрацией, совместные с рабочими боевые действия, партизанские действия, восстания. У крестьян был широкий фронт борьбы как политической, так и экономической, направленной против основ самодержавного строя и помещичьего землевладения.
  «Революция 1905-1907 гг. - писал В.И. Ленин, - впервые создала в России из толпы мужиков, придавленных проклятой памяти крепостным рабством, народ, начинающий понимать свои права, начинающий чувствовать свою силу». Однако, нельзя упрощенно представлять путь в революцию для крестьян: борьба за землю в его сознании не всегда связывалась с необходимостью борьбы за власть, за свержение самодержавия. В сознании крестьян еще до конца не были изжиты монархические иллюзии и надежды улучшить свою жизнь и получить землю «законным путем» из рук царя.
  Новые подходы требуют для своего разрешения проблемы участия в революции неоднородного класса буржуазии. До последнего времени однозначно и упрощенно решалась эта проблема: до издания Манифеста 17 октября 1905 года буржуазия мирными средствами добивалась конституционной монархии и частично поддерживала революцию, а позднее стала контрреволюционным пособником самодержавия. Такая схема, с некоторыми коррективами, считалась до последнего времени общепринятой. В настоящее время возникает необходимость в более обоснованном определении места и роли буржуазии как одной из движущих сил революции. К сожалению, до изучения этого вопроса руки, как у академических историков, так и у публицистов по-настоящему не дошли, если не считать отдельных высказываний и попутных замечаний, появляющихся в периодических изданиях.
  И тем не менее есть основания уйти от упрощенной розовочерной оценки роли и места российской буржуазии в революции к более взвешенной и объективной. Прежде всего буржуазия в социальном отношении была далеко не однородной: крупная, средняя и мелкая.
  При всей социальной неоднородности буржуазия в предреволюционный период отличалась политической индефе- рентностью и лишь в ходе революции стремилась получить необходимые политические реформы, но мирным, законным путем из рук самодержавия. Она уповала главным образом на всевозможные петиции, адреса на «высочайшее» имя и на закулисные политические маневры. Однако, тактика либеральной буржуазии в ходе революции менялась соответственно ее успехам и неудачам. В период начала ее подъема (весна и лето 1905 г.) либералы «полевели» и пытались овладеть событиями. Дело доходило до того, что Струве в журнале «Освобождение» призвал либералов «...не бояться революции»(!). В мае 1905 г. они объявили об образовании в стране беспартийного «Российского освободительного союза» (РОС) и в его составе «Рабочего союза». ЦК РОС призвал оставить на время партийные споры и принципиальные разногласия и сплотиться « в одно могучее целое». Создатели РОС объявили о своей солидарности и с эсерами, и с социал-демократами, и с освобожденцами (земцами и буржуазной интеллигенцией). Однако попытка либеральной буржуазии овладеть революцией не удалась. Революция стремилась по-плебейски разделаться со старой властью, со всеми ее атрибутами, уничтожить помещичьи «гнезда». В этом революции по-своему помогли большевики, доказывая несовместимость либеральных идей, конституционных иллюзий с революционной борьбой.
  Процесс политического формирования (образование партий) буржуазии начался лишь во время революции 1905-1907 гг. Так в разгар Всероссийской политической стачки 12 октября на учредительном съезде образовалась первая легальная политическая партия - конституционно-демократическая (кадеты). После опубликования царского Манифеста 17 октября оформилась партия «Союз 17 октября» (октябристы).
  Манифест стал рубежом, который разделил либералов на тех, кто был вполне удовлетворен сделанными в нем уступками демократии и был готов сотрудничать с царским правительством, и тех, кто, подобно кадетам, оставался в мягкой оппозиции и хотел прекратить революционную борьбу более тонкими средствами.
  Не случайно буржуазия, которая с осени 1905 г. резко «поправела», и открыто помогала царизму бороться с революцией, не признала партии кадетов и октябристов своими и в 1906 г. создала собственную Торгово-промышленную партию.
  Большую активность (хотя и относительную, по сравнению с рабочими, крестьянами) буржуазия и ее партии проявили не в 1905 году, когда революция быстро шла на подъем, а позднее, в 1906-1907 годах, когда она уже пошла на спад, а потом и стала отступать (деятельность I и II Государственных дум).
  Лишь в 1908-1909 гг. немногочисленная, но богатая и влиятельная группа прогрессивных московских предпринимателей, возглавляемая П.П. Рябушинским и А.И. Коноваловым, всерьез попыталась пойти на перекор бюрократии и повернуть государственную политику в более либеральном, «буржуазном» направлении. Члены ее сыграли видную роль в подрыве царского режима.
  Периодизация революции
  Длившаяся два с половиной года первая российская революция прошла в своем развитии ряд этапов, которые характеризовались изменениями в соотношении противоборствующих сил, размахом движения и его конкретными особенностями, т.е. взаимодействием различных форм борьбы. Как правило, в ходе революции отмечают два основных периода: год подъема (1905), и полтора года (1906 и 5 месяцев 1907 гг.) спада и отступления. Вряд ли это деление можно оспорить.
  Если же динамику хода революции попытаться рассмотреть более подробно, то она может быть представлена такими этапами:
  1. Начало революции - с 9 января по апрель 1905 года.
  2. Развитие революции вширь - с мая по сентябрь 1905 года.
  3. Высший подъем революции - с октября по декабрь 1905 года.
  4. Спад революции, ослабление ее натиска - с января по август 1906 года.
  5. Отступление революции - с августа 1906 по 3 июня 1907 года.
  На первом этапе на борьбу против самодержавия поднялся авангард рабочего класса в крупных промышленных центрах (металлисты, железнодорожники), поддержанный выступлениями учащейся молодежи, демократическими слоями городского населения и в незначительной мере крестьянством. Выступления эти выражали протест против расстрела царскими войсками мирной демонстрации рабочих 9 января 1905 г. Однако, основная масса населения страны еще не была готова к открытой политической борьбе.
  Для второго этапа революции характерно расширение революционных выступлений на значительной территории страны, сочетание стачечной борьбы с политическими демонстрациями, перераставшими в открытое столкновение с властями. Революция охватывает армию и флот, национальные районы России и становится подлинно общенародной. Растет сознание и организованность рабочих.
  Третий этап знаменует высший подъем революции. Происходит всероссийская политическая забастовка (2 мл. участников, бастовало 14 железных дорог). И, как следствие, зашатались устои самодержавия. Царь мучительно колебался, но вынужден был, вопреки своим убеждениям, уступить натиску революционных сил. Он издал 17 октября Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», означавший большой шаг в сторону парламентаризма и конституционной монархии. Вводились демократические свободы, объявлялось создание законодательной Го - сударственной думы. Происходит формирование массовых организаций. Пролетариат усиливает натиск на царизм, переходит к вооруженному восстанию (в декабре 1905 г. по России таких восстаний было более 30). Буржуазия довольствуется уступкой царя и открыто уходит с фронта борьбы с самодержавием. После подавления декабрьского вооруженного восстания в Москве и жестокой расправы с его участниками обещания царского Манифеста поблекли.
  Четвертый этап характеризуется перегруппировкой борющихся сил и усиливающимся маневрированием царизма, а также ростом конституционных иллюзий среди крестьян и части рабочих. Фронт борьбы несколько сужался - наблюдается спад революции, ослабление ее натиска и усиление конституционных иллюзий. Проводятся выборы в I Государственную думу, которую царь распустил через 72 дня. Почти на всех этапах революции, кроме организованных коллективных форм борьбы (стачки, политические демонстрации, вооруженные восстания и др.) можно было наблюдать и индивидуальный террор особенно со стороны эсеров и анархистов. Беспристрастные дела архивов свидетельствуют, что с февраля 1905 года по май 1906 года было совершено 15 покушений на губернаторов и градоначальников, 267 на строевых офицеров, 12 - на священников, 29 - на торговцев. Среди жертв террора были и дети.
  Пятый этап - отступление и поражение революции. Избранную 2-ю Думу царь также распускает через 102 дня. Царское правительство обрушило репрессии на участников революции и стремилось как можно больше урезать полномочия Государственной думы (принята новая редакция «Основных законов Российской империи», Государственный Совет становится верхней палатой парламента). 3 июня 1907 г.. в нарушении основных законов Российской империи, не спросив предварительного согласия Государственного Совета и Думы, царь произвольно «дарует России новый избирательный закон», кардинально меняющий, по выражению Николая II, «самый способ призыва выборных от народа». Новое «Положение о выборах» резко увеличивало представительство от помещиков и крупной буржуазии за счет сильного сокращения посланцев рабочих, крестьян и демократических слоев городского населения. Выдающийся российский реформатор конца XIX в. - начала XX в. С.Ю. Витте свидетельствовал: «Новый избирательный закон исключал из Думы народный голос, т.е. голос масс и их представителей, а дал голос только сильным и послушным». Дума «в большинстве своем лакейская, угодническая была не выбрана Россией, а подобрана Столыпиным».
  Длительное время принятие нового «Положения о выборах» историки квалифицировали как третьиюньский государственный переворот, ныне же некоторые из них так не считают, но признают, что, безусловно, произошел «отказ в демократизации страны». Однако, факт остался фактом - закон 3 июня знаменовал собой конец революции и начало жестоких репрессий против ее участников.
  Через все этапы проходит основной стержень - начало и развертывание борьбы основных ударных сил революции: пролетариата и крестьянства. Конечно, выделение этапов революции можно привязать и к поведению буржуазии, помещиков и самого самодержавия. Но не это поведение составляло суть революции. Буржуазия, например, до октября 1905 г. активизировала свое участие в революции, делала попытки «от бунта на коленях» встать на ноги, а с 17 октября 1905 г. резко меняет тактику, стремясь использовать ситуацию для того, чтобы направить революцию в мирное русло и максимально использовать обещанные царем политические свободы для конституционной работы в I и II Государственных думах. Однако, самодержавие, одерживая победу над революцией, посадило на место пытавшуюся было подняться с колен буржуазию.
  Революция обошлась России в
  - десятки тысяч убитых, раненых и арестованных;
  - сотни миллионов рублей ущерба, нанесенного народному хозяйству забастовками и погромами;
  - гибелью культурных ценностей;
  - серьезными перебоями в работе учебных заведений;
  - частичным разложением армии и др.
  В освещении итогов революции больших разночтений в современной историографии почти нет, если не считать преувеличение их значения. Они безусловно были велики и самое главное было в том, что первая русская революция, хотя и не покончила с царизмом, но нанесла ему такой удар, от которого он уже не мог оправиться до конца своего существования.
  Наиболее значимыми итогами российской революции 19051907 гг. стало частичное ограничение самодержавия, учреждение законодательного представительства в лице Государственной думы и реформированного Государственного Совета. В новой редакции были приняты Основные законы Российской империи, определен статус Совета Министров как высшего органа исполнительной власти. Итогом борьбы революционных масс с самодержавной властью стало также установление на началах неприкосновенности личности умеренных гражданских и политических свобод (свобода совести, слова, собраний, союзов) и, как следствие, легализация деятельности около 60 общероссийских и национальных политических партий всех направлений и возникновение Советов, профсоюзов, страховых, кооперативных и других культурно-просветительных обществ. Была введена университетская автономия.
  В деревне, несмотря на сохранение помещичьего землевладения, несколько облегчилось положение крестьян. Были отменены выкупные платежи за землю (около 1 миллиарда золотых рублей) с крестьян, началась осуществляться столыпинская аграрная реформа.
  Несколько улучшились экономические условия жизни рабочих: средняя годовая зарплата увеличилась с 214 рублей в 1904 г. до 258 рублей в 1907 г., а средняя продолжительность рабочей недели сократилась до 50-60 часов вместо 75 часов в конце XIX в. На большинстве предприятий был установлен 9-10 часовой рабочий день. Одним из основных завоеваний рабочих было введение системы коллективных договоров с предпринимателями. Однако в годы послереволюционной политической реакции (1907-1910 гг.) ряд завоеваний рабочих был урезан.
  Революция 1905-1907 гг. впервые пробудила широкие народные массы на борьбу не только за улучшение своего экономического положения, но и, что особенно значимо, за свержение самодержавия. Революция помогла народу в какой-то мере освободиться от рабской покорности власть имущим, обрести чувство социальной значимости и необходимости более организованной и эффективной борьбы за свободу и социальный прогресс.
  Однако, не следует преувеличивать итоги и значение революции. Она не завершилась победой над самодержавием. Иногда утверждают, что революция завершилась полупобедой. Монархическому режиму был нанесен потрясающий удар, но он все-таки уцелел и лишь внешне приобрел конституционные формы. Законодательные функции Государственной думы ограничивались применением статьи 87 Основных законов (1906 г.), которая позволяла распускать Думу временно .или до последующих выборов, а в это время самодержавная власть могла беспрепятственно издавать угодные ей указы. Из компетенции Думы почти целиком было изъято право утверждать расходы военного и морского ведомств. Существовали и другие ограничения прав Думы. Правительство не несло никакой ответственности перед Думой и Государствен - ным Советом, а царь лично назначал министров и главу. Совета министров. Дума не могла даже ставить вопрос о недоверии правительству.
  Сохранилось вето царя на законы, принимаемые Думой:
  «Никакой закон не может ... воспринять силу без утверждения государя императора». Основные законы продолжали именовать русского царя самодержцем. Такой политический строй, где существовало весьма ограниченное в правах представительство, можно назвать конституционным лишь с большими оговорками. Пожалуй, лучше его назвать полуконституционным самодержавием.
  Революция не решила аграрный вопрос. Помещики и латифундисты по-прежнему оставались собственниками огромных земельных богатств. Крестьяне же в массе своей страдали от малоземелья. Да и до настоящего и полного освобождения их от помещичьего гнета было еще далеко.
  Не был решен и национальный вопрос.
  Эстафету решения коренных задач демократического преобразования страны возьмет на себя вторая русская революция. История уже в ходе первой революции вынесла свой приговор русскому самодержавию и годы его существования были сочтены, а в феврале 1917 г. этот приговор был приведен в исполнение революционным народом.

Источники и литература

  Анатомия революции: массы, партии, власть. - СПб, 1994.
  Вязьмитинов М.В. Жандармы и армия: Политический сыск и вооруженные силы России в революции 1905-1907 гг. //Военно-исторический журнал. - 1995. - №2. - С.89-93.
  Витте С.Ю. Воспоминания. - Т.1-3. - М., 1960.
  Зырянов П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет. - М., 1993.
  История политических партий в России. - М., 1990.
  Игнатьев А.В. Витте-дипломат. - М., 1989.
  Искандеров А.А. Российская монархия, реформы, революция // Вопросы истории. - 1993. - № 3, 6, 7; - 1994. - № 1, 6.
  Кожинов В. Загадочные страницы истории XX века. - М., 1996.
  Коростовец И.Я. Посол Портсмутского мира: Записки русского дипломата 1905-1907 гг. //Международная жизнь. - 1994. - Ns 4, 9.
  Колиниченко Д.А. Трудовики в первой русской революции, - М., 1985.
  Конец крепостничества в России: Документы, письма, мемуары, статьи. - М.: Изд-во МГУ, 1994.
  Королев Н.Г. Первая российская революция и царизм. - М., 1982.
  Ландау Г. Революция, бунт, смута // Новое время. - 1994. - Ns 40.
  Ленин В.И. Доклад о революции 1905 г.// ПСС. - Т.30.
  Новое о революции 1905-1907 гг. в России. - Л., 1989.
  Первый штурм // История Отечества в романах, повестях, документах. - Век XX. - М., 1990.
  Пантин И.К, Плимак Е.Г. Хорос В.Г. Революционные традиции в России. - М., 1986.
  Политические партии в России в 1905-1907 гг. //История СССР. - М., 1990.
  Павлов Д.Б. «Союз 17 октября» в 1905-1907 гг.: Численность и социальный состав // Отечественная история. - 1993. - №16.
  Петров Ю.А. Декабрь 1905 г.: Репетиция гражданской войны. // Отечественная история. - 1996. - №2.
  Политическая история Отечества XX в.: Документы и материалы. - М., 1992.
  Россия на рубеже веков: Исторические портреты. - М., 1971.
  Российский Нострадамус, (Публ. записки П. Н. Дурново царю Николаю II с анализом возможностей развития и последствий общеевропейского военного конфликта) // Родина. - 1993. - № 8/9.
  Русский конституционализм в период думской монархии. - М., 2003.
  Семенов С. Кровавое воскресенье - загадочная провокация русской истории // Наш современник. - 1995. - № 1.
  Семенникова А. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. - Брянск, 1995.
  Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905-1907 гг.: По материалам центральных губерний. - М., 1994. - Вып. 1-2.
  Степанов С.А. Черная сотня в России 1905-1914 гг. - М., 1992.
  Тютюкин С.В. Россия, 1905-й... // Свободная мысль. -1995. - №5.
  Ханлова Н.В. ПДР: «партия здравого смысла». (О деятельности партии демократических реформ. 1905-1907 гг.) // ПОЛИС, -1993. - № 3.
  Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции 1905-1907 гг. - М., 1987.
  Шацилло К.Ф. Русский либерализм в период первой российской революции. - М., 1987.

 
© www.txtb.ru