Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов


Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


1.5.2. Описательные методы

  Как мы убедились, психологию можно считать наукой, поскольку она использует научные методы, чтобы описывать и объяснять поведение. Чаще всего используются описательные методы, с одной стороны, и экспериментальный метод - с другой.
  Описательные методы, как показывает их название, отводят исследователю роль наблюдателя. Он никогда не вмешивается в наблюдаемое явление, а ограничивается тем, что описывает его как можно более объективно.
  Наблюдение в естественных условиях - самый простой, но и самый скучный метод. Наблюдатель должен держаться в стороне, чтобы оставаться незамеченным, или же так хорошо смешаться с группой, чтобы не привлекать к себе внимания. При этом он должен замечать и оценивать все события, имеющие отношение к явлению, подлежащему описанию.
  Самая большая трудность связана с тем, что можно легко смешать существенное с второстепенным или же интерпретировать некоторые события, исходя из того, что ожидает увидеть наблюдатель, а не из того, что происходит на самом деле. Один из способов избежать этого состоит в том, чтобы вооружиться магнитофоном, фотоаппаратом или видеокамерой, что позволит регистрировать поведение и в случае необходимости многократно демонстрировать записи разным наблюдателям.
  При систематическом наблюдении внимание должно быть сосредоточено на одном определенном аспекте поведения, чтобы как можно точнее описать именно те его характеристики, к изучению которых обращено данное исследование. Для этого часто используют опросники или карты наблюдения, в которые включены различные элементы, требующие внимания: частота и формы поведенческих проявлений (сколько раз они возникают в определенный промежуток времени), их интенсивность (с учетом условий, в которых они проявляются) и т. п.
  Анкеты и тесты - более структурированный способ решения той или иной проблемы. Анкеты дают возможность получить информацию о больших группах людей путем опроса какой-то части этих людей, составляющих репрезентативную (представительную) выборку. Конечно, анкеты дают достоверные результаты только при тщательной разработке предлагаемых вопросов и при условии, что выборка достаточно точно отражает популяцию в целом. Крупные фирмы, занимающиеся зондированием общественного мнения, получают обычно результаты, отклоняющиеся от результатов опроса всей популяции не более чем на 3-4% в обе стороны.
  Тесты - это стандартизованный метод, используемый для измерения различных характеристик отдельных лиц, служащих объектами наблюдения. Например, с помощью тестов оцениваются интеллектуальные или перцептивные способности, двигательные функции или личностные особенности, порог возникновения тревоги или досады в определенной ситуации или интерес, проявляемый к тому или иному виду активности.
  Тем не менее, при использовании тестов возникает много проблем. Одна из них, и немаловажная, связана со способом нормализации теста. Результаты, полученные для одного испытуемого или для одной популяции, можно интерпретировать лишь при сопоставлении их с результатами, полученными для выборки людей, прошедших проверку с помощью тех же тестов, и адекватно представляющими данного индивидуума или популяцию. Однако это требование выполняется не всегда.
  Корреляционный анализ. Более глубокий анализ можно провести, если сопоставить результаты по двум или нескольким из наблюдавшихся характеристик. Это позволит ответить на вопросы типа: «Можно ли считать, что 13- 14-летние девочки более общительны, чем мальчики того же возраста?» или «Наделены ли высокоинтеллигентные люди одновременно и большими творческими способностями?»
  В первом случае надо сравнить, например, оценки общительности девочек с соответствующими оценками для мальчиков; во втором - сопоставить оценки, полученные в тестах на уровень интеллекта, с оценками творческих способностей.
  Подобные зависимости оцениваются главным образом с помощью статистических методов. Чаще всего при этом вычисляют коэффициент корреляции - показатель степени взаимозависимости (статистической связи) двух переменных. Коэффициент корреляции изменяется в пределах от -1 до +1. Значение коэффициента корреляции 0 указывает на отсутствие зависимости, значение +1 свидетельствует о согласованности переменных.
  Корреляционный анализ можно применять в ряде особых случаев, в которых экспериментальный подход сопряжен с трудностями или невозможен по этическим соображениям; примерами служит сбор данных о самоубийствах, о наркомании или о воспитании детей в неблагоприятных условиях. Корреляционный анализ позволяет получать информацию, основанную на более разнообразных выборках и более близкую к существующей в обществе реальности - в отличие от результатов экспериментов, проводимых в лаборатории, где часто используют одну и ту же популяцию студентов.
  Этот метод, однако, не позволяет решить проблему возможных интерпретаций зависимости между переменными. Например, при изучении агрессивности у детей оказалось, что жестокие дети чаще других смотрят телевизионные фильмы со сценами жестокости. Означает ли это, что такое зрелище порождает в них агрессивность или, наоборот, жестокие зрелища привлекают самых агрессивных детей? Как определить, какая из этих двух переменных служит причиной, а какая - следствием? Корреляционный анализ не дает ответа на подобные вопросы.
  Случается также, что два фактора сходным образом варьируют и при отсутствии между ними причинно-следственной связи, а их вариации зависят от какой-то третьей переменной. Рассмотрим, например, утверждение, что чем больше человек потребляет марихуаны, тем выше вероятность, что он окажется пьяницей. Возможно, что на самом деле причинной связи между этими двумя параметрами нет - просто существует зависимость между потреблением наркотиков вообще и личностью некоторых молодых людей, которые прибегают к наркотикам, чтобы забыть о своих проблемах.
  Интерпретация связи между двумя переменными очень часто зависит от смысла, который вкладывают в используемые термины. Можно ли, например, утверждать, что «чем данный школьник умнее, тем больше у него шансов достичь блестящих успехов в учении»? Это верно лишь в том случае, если под «умом» понимается совокупность качеств, которые требует школа, где особое значение имеет дисциплинированность. Прекрасным примером, противоречащим приведенному утверждению, служит Эйнштейн, который подростком с трудом адаптировался к школьной системе.

 
© www.txtb.ru