Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов


Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


2.4. Парциальные и общие свойства нервной системы

  Говоря о свойствах нервной системы (или точнее — о свойствах нервных центров), нельзя понимать дело так, что какое-то изучаемое свойство относится ко всей нервной системе как к аморфному образованию. Есть основания полагать, что хотя любой функциональной системе мозга (возбудительной или тормозной) присущи все свойства, однако степень их выраженности в разных системах и в разных мозговых структурах разная. В связи с чем, и возник вопрос об общих и парциальных свойствах нервной системы.
  Представление о парциальных свойствах нервной системы выдвинул Б. М. Теплов. Он писал, что у человека менее всего можно ожидать полного совпадения типологических параметров в разных анализаторах, а также в первой и второй сигнальной системах. Действительно, сопоставление типологических различий по свойству силы в различных анализаторах (зрительном и слуховом) не показало совпадения диагнозов. Тем самым был нанесен существенный удар по господствовавшим в то время представлениям, что свойства нервной системы характеризуют всю нервную систему в целом. Теперь уже наличие общемозговых свойств вызывало сомнение. В. Д. Небылицын считал, что парциальность может быть обусловлена тремя моментами: 1) из-за регистрации разных эффекторных выражений рефлекторной деятельности (эффекторный аспект); 2) из-за применения раздражителей различной модальности (анализаторный аспект) и 3) из-за использования различных подкрепляющих воздействий (в случае изучения типологических особенностей с помощью вырабатываемых условных рефлексов). Таким образом, парциальность свойств нервной системы, точнее типологических особенностей их проявления, может быть обусловлена тем, что в применяемых для их диагностики реакциях участвуют различные нервные структуры.
  Роль различий в подкреплении для проявления парциально- сти типологических особенностей была выявлена еще А. Г. Ивановым-Смоленским. В. Д. Небылицыным с сотрудниками показана роль модальности сигнала для расхождения в результатах диагностики. Причем главную «вину» за проявление парциальности типологических особенностей он возложил на межанализаторные различия. Я. Стреляу обращает внимание на то, что расхождения в результатах диагностики могут быть связаны не с модальностью раздражителя, а с его силой.
  Теоретически парциальность может проявиться не от межа- нализаторных различий, а от того, что к одному анализатору адресуется одна задача, а к другому — другая, что зависит от методических приемов диагностики типологических особенностей. Роль этого обстоятельства отмечена В. И. Рождественской с соавторами. Про такие случаи можно сказать, что отсутствовала чистота эксперимента и сравнение проведено некорректно.
  Межанализаторная парциальность — это парциальность по горизонтали. Есть основание говорить и о парциальности типологических особенностей по вертикали.
  Так Н. И. Красногорский строил классификацию типов высшей нервной деятельности из учета соотношений между корой и подкоркой. Он считал, что холерический тип — это подкорковый тип, а флегматический тип — корковый тип высшей нервной деятельности. Выделялись им и центральные типы, отражающие равновесие между корой и подкоркой: сильный (сангвинический) и слабый (меланхолический).
  Идею о парциальности по вертикали типологических особенностей проявления свойств нервной системы разделял и В. С. Мерлин, тоже ссылаясь на соотношения коры и подкорки.
  Можно полагать, что вертикальная парциальность проявляется и в двух видах баланса: «внешнего» и «внутреннего». Об этом свидетельствуют антагонистические взаимоотношения между ними, возникающие при ряде состояний: сдвиг одного баланса в сторону возбуждения сопровождается сдвигом другого баланса в сторону торможения. Это можно рассматривать как перераспределение активности (энергии) с одного уровня регуляции на другой.
  Таким образом, вопрос о парциальности свойств нервной системы продолжает оставаться актуальным и требует дальнейшего изучения.
  Однако, как отмечал В. Д. Небылицын, особенности организации мозговой рецептивной системы принципиально, по самой ее функции, таковы, что ее функциональные параметры едва ли могут служить нейрофизиологическими «измерениями» личности как целого, со всеми общими аспектами ее организации и поведения. В связи с этим он выдвинул гипотезу о существовании и общих свойств нервной системы, которые связаны с выделенной им регулирующей системой мозга.
  К этой системе В. Д. Небылицын отнес передние отделы нео- кортекса и взаимодействующие с ними образования старой и древней коры головного мозга, а также его стволовой части. Структуры, составляющие этот комплекс, он рассматривал в известном приближении как единую мозговую систему, выполняющую функции регуляции и управления всеми процессами, протекающими в организме: от низших биологических до самых высших психических, таких как потребности и мотивация, эмоции и темперамент, программирование движений и действий, интеллектуальное планирование и оценка результатов и т. д. В отличие от анализаторной системы, регулирующая система не связана напрямую с переработкой сенсорных раздражителей.
  Важными являются связи свойств этой системы со многими общеличностными характеристиками — моторной активностью, интеллектуальной активностью и с особенностями установки личности, в то время как анализаторные (парциальные) свойства часто таких связей не обнаруживают.
  Следует подчеркнуть, что В. Д. Небылицын, выдвигая понятие об общих свойствах нервной системы, рассматривал их не как чисто корковые, а как комплексные, отражающие функциональную систему, включающие в себя различные уровни центральной нервной системы: лобную кору, лимбический мозг, ретикулярную формацию. Следовательно, можно считать, что под общими свойствами В. Д. Небылицын понимал, скорее всего, свойства интегративных систем мозга, осуществляющих произвольные акты человека. При этом он отмечал, что те свойства, которые он обозначает как общие, строго говоря, тоже являются частными, поскольку они представляют собой параметры пусть весьма обширного, но все же ограниченного анатомически и функционально комплекса структур головного мозга. Интерпретация этих свойств как общих оправдана только тем значением, которое имеют образования регуляторной системы для психической жизни и поведения всего организма. По мнению В. Д. Небылицына, они дают лучшее приближение к функции нервной системы в целом, чем парциальные свойства. Он полагал, что использование представления об этих общих свойствах поможет, в конце концов, понять, что представляют собою свойства нервной системы в целом.
  Отличную от позиции В. Д. Небылицына точку зрения высказывает В. М. Русалов. Он считает, что общие свойства — это индивидуально-устойчивые особенности целостной общемозговой интеграции нервных процессов, вовлеченных в целостную произвольную психическую деятельность, в то время как частные свойства — это особенности локальной интеграции. В. М. Русалов считает более правильным не увязывать строго общие свойства с деятельностью лобного отдела, а рассматривать их как особенности реіуляции всего мозга. Свойства переднего мозга моїут быть лишь аналогичными, но не идентичными свойствам всей нервной системы.
  Во второй половине XX века идея общемозговых свойств все больше замыкается на активации целого мозга и связанной с ней чувствительностью. Согласно одной точке зрения чувствительность прямо отражает «первичное» общее свойство. Исходя из другой точки зрения, «первичным» и в значительной степени интегральным свойством является активированность покоя, а чувствительность является вторичной характеристикой, зависящей от уровня активации в покое нервной системы.
  Свойства, выявляемые с помощью методик, в которых используются произвольные двигательные реакции человека, дают постоянные связи с деятельностными и поведенческими характеристиками человека, а свойства, выявляемые в зрительном и слуховом анализаторах, таких связей часто не обнаруживают или же дают связи, противоречащие здравому смыслу. Следовательно, для практических целей прогнозирования склонностей, способностей, устойчивости к неблагоприятным состояниям и т. д. парциальные (анализаторные) свойства мало пригодны.

Контрольные вопросы

  1. Кто ввел в научный обиход понятие о свойствах нервной системы?
  2. Может ли у человека или животных отсутствовать какое- либо из свойств нервной системы?
  3. Что такое типологические особенности проявления свойства нервной системы? Назовите их характеристики.
  4. Какие предложены классификации типологических особенностей проявления свойств нервной системы?
  5. Что такое «общие» и «парциальные» свойства нервной системы?

Литература

  1. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология. СПб., 2004, 2007. С. 98-114.
  2. Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб., 2004. С. 89-125.
  3. Психофизиология / под ред. Ю. И. Александрова. М., 2006. С. 347-353.

 
© www.txtb.ru