Учебные материалы

Перечень всех учебных материалов


Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


1.3. Ключевые проблемы социологии интернет-СМИ

  До сих пор ресурсы Интернета исследовались, как правило, в целом, без выделения среди них сайтов разных типов, в том числе - и СМИ. Попробуем выделить те особенности ключевых социальных проблем, которые могут быть отнесены именно к СМИ в Сети. Более подробно отдельные проблемные направления рассмотрены в разд. 2 и 3. Здесь особо выделим те стержневые противоречия, которые уже обнаружены практикой и наукой и стали предметом первоочередного внимания.
  Социальные проблемы возникают и могут быть рассмотрены на трех уровнях: личностном, групповом, социетальном (общества в целом).
  Личностные проблемы связаны прежде всего с равенством/неравенством людей с точки зрения доступности получения информации и участия в обмене ею. Эта проблема получила название цифрового неравенства. Распространение новых информационных технологий, в том числе Интернета, не только закрепляет ранее сложившееся неравенство людей по отношению к СМИ, но и усугубляет его, поскольку требует существенных затрат на приобретение соответствующего оборудования и оплаты времени, проводимого в Сети.
  В связи с низкой платежеспособностью многих слоев населения России здесь складывается ситуация, не совпадающая с той, что имеет место в развитых странах Запада. Например, в отличие от жителей этих стран россияне скачивают информацию в основном на работе. Однако, как показывают исследования, с увеличением числа домашних компьютеров увеличиваются и темпы роста объема получения информации в домашнем секторе, опережая соответствующий показатель в секторе корпоративном. В 2004 г. их доли стали уже равными.
  Проблема доступности не ограничивается лишь платежеспособностью. Разнообразие выбора ресурсов не обязательно приводит к разнообразию в их реальном массовом использовании. Зачастую наблюдается редукция (сужение) разнообразия самого контента. Ведь коренное противоречие в развитии Интернета, как и традиционных массовых коммуникаций, состоит в несоответствии коммерческой основы деятельности по производству и распространению информации, с одной стороны, и общественным характером контента, - с другой. Владельцы СМИ и журналисты для выживания своего канала отбирают ту информацию, что обеспечивает высокие рейтинги, а значит, и привлечение рекламы, получение доходов от нее.
  Развитие традиционных СМИ показало, что зависимость от рекламных доходов в конечном итоге приводит к существенным деформациям в отборе информации. В фокусе содержания СМИ оказывается довольно узкий круг ньюзмейкеров (тех, кто становится источником новостей), снижается доля общественно-политической, гражданской проблематики (образование, наука, деятельность гражданских объединений и т.п.). Все более редкими становятся дискуссии на серьезные темы, их выталкивают легковесные ток-шоу. В каналах массовой информации снижается доля аналитических материалов, растет объем материалов с претензией на сенсацию, банальных и зачастую вымышленных «историй из жизни», многочисленные подробности вытесняют доводы и аргументы. Этот процесс был назван таблоидизацией СМИ, то есть уподоблением бульварным газетам. Это проблема доступности серьезного контента, преодоления тенденции к маркетизации (подчинению только рыночным законам) деятельности СМИ.
  Пользователи Интернета интересны рекламодателям постольку, поскольку обладают более высокими потребительскими возможностями, чем остальное население. Здесь может образоваться очередной замкнутый круг: рекламодатели будут искать наиболее платежеспособных потребителей, а создатели сайтов будут всячески стараться привлечь последних, повысить свой рейтинг среди них, а для этого рассчитывать свой контент именно на них. Такие группы пользователей (они же потребители) своими предпочтениями и оценками будут усугублять неравенство, ранее уже созданное традиционными медиа. Отсутствие проблематики, близкой представителям каких-либо социальных слоев, отчуждает их от медиаканалов. А привыкание к уже сложившемуся контенту создает заколдованный круг: аудитория уже и не ждет иного, а журналисты действуют по пресловутому принципу «пипл хавает». Таким образом, речь идет о доступности не ради некой абстрактной идеи равенства, а о возможности удовлетворять потребности разных групп пользователей, получать от СМИ пропорциональную долю внимания к ним.
  Еще одна проблема на личностном уровне - влияние распространения Интернета на культурные навыки людей. Одни аналитики усматривают в таком влиянии благоприятные возможности, например, в связи с ренессансом эпистолярной культуры (обмена почтовыми сообщениями). Другие опасаются того, что Интернет вытеснит ряд каналов культуры или уменьшит их роль. Необходимо выявлять, как указанные процессы протекают в разных социальных, демографических, географических, поселенческих (большой и малый город, село) средах.
  Следующая проблема - возможность подключения личности к участию в массовых коммуникациях. Расширение круга каналов информации само по себе не обязательно приводит к включению людей в потребление и тем более в производство информации в качестве участников обмена мнениями и тем самым - к проявлению их гражданской активности, хотя и является одним из его условий. Уже появилось выражение «богатые СМИ - бедная демократия». Аналитики снова ставят вопрос, неоднократно обсуждавшийся ранее в связи с традиционными СМИ: на кого же они (СМИ) все-таки рассчитаны - на граждан или на потребителей? Уже отмеченное выше сужение разнообразия содержания ориентировано как раз на потребительскую ипостась аудитории. А исследования показывают, что те, кто слабо вовлечен в массовые коммуникации, и те слои, которые слабо представлены в контенте СМИ как персонажи, субъекты мнений, авторы, как правило, слабо вовлечены и в иные социальные связи. Сам по себе Интернет здесь не причем: более активно его использующие принадлежат к более успешным социальным слоям. «Юзеры» и «лузеры» - такое обозначение людей все чаще употребляется как их разделение.
  Одно из исследований в США показало, что подавляющее большинство опрошенных не ощущают, что Интернет увеличивает их возможности участвовать в общественной жизни, влиять на политику, а ведь об этом много говорилось в связи с появлением этой технологии. Чувство неудовлетворенности, неуверенность в том, что реальное участие в общественной жизни возможно, порождает у некоторых желание попробовать себя в новой роли, в новой маске в общении в Сети. От журналистов в значительной мере зависит, сумеют ли они сформировать такой контент и такие опции, социальные технологии, которые будут побуждать пользователей к участию в социальной жизни. «Интернет может использоваться гражданами для слежения за своим правительством, а не правительством для слежения за своими гражданами. Он может стать инструментом контроля, информирования, соучастия и даже принятия решений на всех уровнях снизу доверху».
  На личностном уровне закладывается и проблема, которая проявляется далее и на групповом, и на социетальном. Речь идет о размывании идентичности под влиянием Интернета. Во многом игровая стихия Сети, невиданное ранее множество возможностей для вступления в виртуальные связи в разных ролях и масках приводит к потере способности к самоопределению, к четкому отнесению себя к тем социальным общностям, в которые реально включена личность. Для интернет-СМИ это означает необходимость возвращать пользователей к реальной жизни, а не уводить от нее.
  Групповой уровень: здесь ключевая проблема - взаимодействие так называемых органических (то есть существующих в реальной жизни, вне Интернета) и виртуальных (то есть основанных на общении в Сети) групповых сообществ (комьюнити). В этой проблеме можно выделить два аспекта: 1) помогает ли Интернет функционированию органических комьюнити; и 2) не конкурируют ли общности, образующиеся в Сети, с реальными органическими?
  Одни исследователи отмечают, что в связи с распространением Интернета есть опасность уменьшения социального капитала - системы непосредственных связей между людьми, их общения, взаимопомощи, самоорганизации. Другие опираются на представление о том, что в современном обществе психологическое объединение людей (идентичности и солидарности) по каналам опосредованной коммуникации, а не на основе непосредственных контактов, естественно и неизбежно. Уже с 40-х гг. прошлого века проводились исследования влияния локальных газет на местное сообщество, на адаптацию новых членов территориальной комьюнити. С 60-х годов акцент в исследованиях начал смещаться к локальным кабельным сетям телевидения. Данные исследований свидетельствуют о том, что люди, пользующие местными СМИ, лучше информированы, легче входят в жизнь комьюнити.
  Из ранее проведенных исследований традиционных СМИ, особенно телевидения, известны явления эскапизма, то есть ухода от жизненных реалий. Интернет многократно обостряет эту проблему с учетом интерактивности, возможности участия в эскапистских по духу виртуальных группах.
  Двояким может оказаться влияние Интернета на такую малую группу, как семья. Пришедшие в дома телевизоры сначала укрепляли семейное общение: просмотр передач по единственному когда-то в семье, а то и среди нескольких соседских семей, телевизору как бы заменил иссякнувшую традицию домашнего чтения вслух. Современное телевидение с его пультами, напротив, приводит к индивидуализации просмотра: перескакивание с канала на канал делает некомфортным совместный просмотр. Есть наблюдения, которые показывают, что овладение Интернетом поначалу сближает семью: идет бурный обмен опытом овладения новыми технологиями; возрождается практика семейной переписки. Но так ли будет какое-то время спустя? Что же касается интернет-СМИ, то вряд ли здесь стоит ждать существенных результатов в сплочении семьи, если только сам контент или какие-то опции не будут толкать на общение. Многие наблюдения говорят о том, что пока Интернет скорее разделяет поколения.
  Социетальный уровень проблем более всего проявляется в противоречии процесса глобализации, в котором участвует и Интернет, и необходимостью национальной сплоченности, общенациональной идентификации. Интернет трансграничен - включает людей в сообщества, не имеющие пространственных границ. А последствия колониального распада в ХХ веке, включение в население многих стран новых диаспор, рост числа очагов этнических конфликтов усложняет проблему интеграции единой политической нации как субъекта суверенитета в отдельной стране. Ведь географические и политические границы стран не исчезли. Какую роль в этом противоречии сыграет Интернет и действующие в его среде СМИ? Их влияние будет зависеть от характера контента на конкретных сайтах.
  К проблемам социетального уровня относится и влияние Интернета, в том числе интернет-СМИ, на развитие политических, экономических, духовных, этнических отношений в стране. Информационный порядок в Сети складывается в результате соотношения сил между тремя основными субъектами: обществом, властью и бизнесом. У каждого из них есть свои интересы, которые, в частности, связаны и с борьбой за контроль друг над другом. Власть заинтересована в отслеживании трафика и контента в информационных ресурсах и в электронной почте. Бизнес имеет свои представления, желание иметь как можно больше информации о партнерах, конкурентах и потребителях. Работодатели рвутся контролировать сетевое поведение своих служащих. Общество же объективно заинтересовано в прозрачности и подконтрольности деятельности власти и бизнеса. Наименее защищенным оказывается общество. Зачастую в стремлении иметь доступ к ресурсам, простые пользователи поступаются своей приватностью. К концу ХХ века более 9/10 сайтов осуществляли сбор данных о пользователях.
  Достаточно вспомнить истории с появлением на российских рынках баз данных о клиентах фирм, чтобы понять, чем это чревато.
  Будут ли связи через Интернет способствовать демократизации, доступу народа к управлению, формированию современного экономического сознания людей, способности информировано действовать на рынке труда и капитала, будут ли интернет-СМИ помогать людям в обмене информацией, что крайне слабо удается традиционным СМИ?
  Неясно и как скажется развитие Интернета на межэтнических отношениях. С одной стороны, открываются возможности для поддержания диаспор, национально-культурных автономий. С другой - можно опасаться того, что усиление таких контактов внутри этносов задержит их интеграцию в единую политическую нацию в странах проживания.
  На социетальном уровне проявляется и ранее затронутая проблема цифрового неравенства, которая здесь принимает характер глобального неравенства между странами и группами стран. Россия в полной мере испытала на себе что значит отставание в том плане, когда современные информационные технологии оказались доступными ее населению существенно позже, чем жителям развитых стран. Такое отставание удлиняет дистанцию в развитии между странами, обнаруживается с большей силой, чем до появления новых информационных технологий. Противопоставления типа «богатый Север - бедный Юг» и «богатый Запад - бедный Восток» усугубляются и приводят к серьезным напряжениям и конфликтам, в частности, и в результате информационного неравенства.
  Проблема доступности также разворачивается на социетальном уровне, но не как индивидуальная, а как социальная разница - между классами и слоями общества, между этносами. Требуется определенная социальная политика, то есть программирование мер и расходов по уменьшению цифрового неравенства между крупными частями общества (профессиональными, демографическими и другими). Будущее покажет, как разные страны распорядятся новыми информационными технологиями. «Интернет представляет собой весьма гибкую технологию, допускающую возможность серьезных видоизменений в результате ее общественного использования и способную вызвать целый ряд социальных последствий, обнаруживаемых опытным путем, а не декларируемых заранее».
  В данном разделе сделан акцент на проблемах, порождаемых развитием Интернета. Это нелишне для того, чтобы подойти к анализу социального предназначения интернет-СМИ и объективно вытекающего отсюда понимания роли журналиста, от которого во многом зависит, будет ли использованы новые коммуникации во благо или во зло.

Вопросы по теме

  1. В чем суть социологического подхода к изучению Интернета и интернет- СМИ?
  2. Каковы виды социологических исследований?
  3. Каковы различия в исследованиях, которые проводят социологи и маркетологи?
  4. Что такое медиаметрия и медиапланирование?
  5. Каковы основные проблемы, связанные с появлением и развитием Интернета, на уровне личности, группы, общества? Какое отношение имеют указанные проблемы к интернет-СМИ?

 
© www.txtb.ru