|
§ 2. Социально-экономическая модернизация России
Конец XVIII - начало XIX века - период необыкновенно бурный в мировой, особенно в европейской, истории. Великая Французская революция стала кульминационным моментом и, одновременно, концом Просвещения. За событиями в Европе внимательно наблюдали в России. Екатерина II собиралась воевать с революционной Францией, а Павел I (российский император с 1796 по 1801 гг.), отказываясь верить в реальность происходящего, свернул курс на Просвещение, лишил дворян многих привилегий и свобод. Он отменил некоторые пункты «Жалованной грамоты дворянству», в войсковых частях был введен строгий режим. Совершенно неприемлемыми для дворянства стали преобразования Павла в армии на прусский лад и его приказ вернуться на службу.
Очередной дворцовый переворот был поддержан практически всеми сословиями. Павел I был убит. Так начинался новый X1X век.
Россия, как никогда раньше, нуждалась в модернизации: великодержавная и победоносная политика Екатерины стоила слишком дорого. Пределы России расширились, но этот процесс не сопровождался укреплением беспредельного тыла, финансовое положение было неблагополучным, хозяйство - в беспорядке, внутренние силы страны в своем развитии отставали от завоевательных планов.
11 марта 1801 года на престол взошел последний представитель просвещенного абсолютизма - Александр I. В первый период правления Александра I было сделано немало: восстанавливается «Жалованная грамота дворянству», уничтожаются павловские виселицы и пустеют тюрьмы, проводятся реформы в государственном управлении. Вместо коллегий были созданы министерства, что означало введение единоначалия, личной ответственности, прямое подчинение представителей на местах центру и разделение полномочий. В 1910 г. был открыт Государственный Совет - верхняя палата будущего парламента.
Александру удалось создать систему просвещения: Россия делилась на учебные округа, в каждом из которых создавался университет, готовивший педагогические кадры и издававший учебную литературу для гимназий и школ. Причем, российская система образования отличалась четкой сословной ориентацией: в губернских гимназиях учились в основном лишь дети дворян и богатого купечества.
Со своими молодыми сподвижниками Александр I постоянно обсуждал один из главных вопросов России XIX века - вопрос об отмене крепостного права. Император считал крепостное право злом, которое необходимо уничтожить. Но крепостное право - важнейшее звено государственной системы, без него Россия рухнет. В соответствии с этим рассуждением Александр предлагал готовить общественное мнение и неспешно проводить соответствующие реформы. Так, подписанный царем в 1803 году указ о вольных хлебопашцах разрешал помещику освобождать крестьян с землей за выкуп. Позднее Александр запретил продавать крестьян на ярмарках, ссылать на каторгу. Лицам недворянского происхождения было разрешено покупать земли, строить фабрики и заводы. В 1816-1819 гг. освободились от крепостной зависимости крестьяне Прибалтики. Но дилемма - ликвидировать крепостное право или не ссориться с российским дворянством - стала непреодолимой стеной для Александра. Не была осуществлена и программа превращения России из самодержавной в конституционную монархию (проект М. Сперанского и Н. Новосильцева).
Александр I, имея все шансы, так и не сумел преодолеть отставание России от Европы, объясняя, что этот барьер «некем взять». Причины такой непоследовательности следует искать не только в косности российского дворянства, неподготовленности к реформам российского общества в целом и нерешительности царя, но и в сложившейся после победы над Наполеоном общеевропейской ситуации: революции 20-х гг. Х1Х в., решения Венского конгресса о реставрации прежних династий и создание Священного Союза.
В отличие от своего предшественника, Николай I (1825-1855) был человеком, не склонным к духовным исканиям и не обладавшим широким кругозором. Но фигура очень незаурядная: энергичный, трудоспособный, прагматичный, очень добросовестный, резкий, безжалостный, нетерпимый, но не жестокий. Любил порядок во всем. В частности, великий историк В.О. Ключевский писал о том, что император всегда помнил о декабристском восстании 1825 года и о «рядах мятежных войск», через которые он шел к престолу. «...Смута 14 декабря рассматривалась как тяжкое нарушение воинской дисциплины, происшедшее от ложного направления умов. Посему упрочение дисциплины и надежное воспитание умов должны были стать ближайшими и важнейшими внутренними задачами царствования». Действительно, Николай I постоянно говорил о необходимости бороться с любыми переменами, укреплять устои, а единственной формой правления, возможной в России, считал самодержавие. Поэтому он прежде всего занимался совершенствованием системы управления, максимально ее забюрократизировав и усилив контроль за работой в четыре раза возросшей армии чиновников.
При Николае I были систематизированы законы и приведена в относительный порядок финансовая система. Николай понимал, что крепостное право - является пороховым погребом для России и не дает ей нормально развиваться. Император ввел нормы барщины и оброка, организовал Секретный комитет по крестьянским делам, где разрабатывался проект постепенного освобождения крепостных крестьян, существенно улучшил положение государственных крестьян (реформы Киселева), но крепостное право так и не отменил, утверждая, что не может «ссориться со своим дворянством».
При Александре II Освободителе(1855-1881)предпринимается попытка комплексной модернизации российского общества. Начало рефор- мационному процессу положила крестьянская реформа 1861 г.
Очевидно, что с крестьянской точки зрения аграрная реформа могла быть совершеннее, но очевидно также и то, что если бы не вмешательство царя, которого сумели переубедить его друзья - либералы, мог быть принят безземельный вариант освобождения крестьян. Целью же авторов либерального проекта было превращение крестьян, освобожденных от личной зависимости, в мелких собственников-хозяев при сохранении значительной части дворянского землевладения. Реформа стала компромиссом, исходящим из исторической реальности. В этом и проявилась мудрость реформаторов, сумевших осознать, что в России невозможно безземельное освобождение крестьян. Учитывались не только возможные протесты или волнения, но и тот факт, что мелкое крестьянское хозяйство - основная, ведущая форма сельскохозяйственного производства в России - оказалась более готовой к буржуазным отношениям, нежели помещики. В тоже время попытка соблюсти интересы последних привела к половинчатости нововведений: реформа не обеспечивала равных прав и возможностей для развития крестьянского и помещичьего хозяйства (выкупные платежи, передача наделов в собственность общине, что резко снизило эффективность использования земли и привело через 20-30 лет к земельному голоду из-за численного роста населения). В истории ничего не остается бесследным. В начале XX века, когда было исчерпано все прогрессивное в земельной и других реформах, в России начался кризис.
Это не противоречит тому факту, что отмена крепостного права и другие преобразования явились в истории России рубежом, революцией «сверху», мощным стимулом капиталистического развития. В стране создавался рынок свободного наемного труда, благодаря которому она сумела завершить промышленный переворот. Иностранные инвестиции, стимулирование экономики «сверху» (государственные заказы, таможенная политика, форсирование экспорта) способствовали выравниванию экономического развития России с передовыми странами Европы. Экономика страны набирала темпы. Авторитет России в мире необыкновенно вырос.
Великие реформы охватили три основных сферы - социальноэкономическую (освобождение крестьян, финансовые), политическую (введение местного самоуправления, реформа суда и армии), культурнообразовательную (реформа школ, университетов и цензуры).
С упразднением вотчинной власти дворянства не мог остаться прежним строй местного управления. Земская реформа 1864 года вводила начало всесословного выборного представительства в масштабах уезда и губернии. В компетенцию земств входили местные хозяйственные дела. Аналогичные преобразования были проведены в 1870 году и в городе.
Одной из самых радикальных и последовательных следует считать судебную реформу. Суд стал бессословным, состязательным, гласным, независимым. Судьи утверждались царем, мировые судьи - сенатом. Вердикт о виновности или невиновности выносил суд присяжных, состав которого был выборным.
Реформа народного образования провозглашала принципы всесословной школы и была достаточно результативной. Появилось большое количество начальных школ, гимназий. Рост грамотности составил 25%.
Несомненно, прогрессивной была и военная реформа. Многолетняя рекрутчина заменялась всеобщей воинской повинностью.
Все эти реформы, однако, привели к странному эффекту - теперь никакие реформы уже не могли удовлетворить Россию. И, казалось, следует убрать последнее препятствие - императора - и вот она - свобода! Страшно представить: общество сочувствовало террористам, несколько раз пытавшимся убить Александра. И убившим, в конце концов, 1 марта 1881 года на Екатерининском канале. Вне процесса преобразований остались только высшие органы государственной власти. Стремление во что бы то ни стало сохранить самодержавие предопределило непоследовательность в модернизации России и привело в исторической перспективе к насильственной и наиболее разрушительной форме уничтожения монархии в будущем.
Вместо долгожданной свободы и конституции страна получила Манифест от 29 апреля 1881 года о незыблемости самодержавия и «... водворении порядка и правды в действии учреждений России».
Преобразования в России органически вписывались в международный контекст, являясь составной частью социальных катаклизмов 60 - 70-х гг. XIX вв. (отмена рабства, гражданская война в США 1861 - 1865 гг., революция 1867 - 1868 гг. в Японии, завершение объединения Италии в 1870 г. и Германии в 1871 г.), в результате которых страны, запоздавшие в своем развитии, встали на индустриальный путь.
Ограничение политических и экономических свобод сбивали Россию с реформаторского курса. Но новое поколение реформаторов продолжило модернизацию страны. Министр финансов, а затем председатель Совета министров С.Ю. Витте (1893-1906 гг.), развивая концепцию индустриальной модернизации России, отвел железным дорогам роль кровеносной системы рынка, ускорителя роста промышленности и торговли в «медвежьих углах» империи. Рубеж XIX - XX веков стал периодом железнодорожного бума в России. По темпам и размаху железнодорожного строительства Россия опережала тогда остальные промышленно развитые страны мира.
Комплексная программа перестройки всего хозяйства страны включала в себя: протекционизм, ограждающий отечественную промышленность от иностранной конкуренции, что предполагало вмешательство правительства в рыночную экономику; активная внешняя торговля; создание своего мощного торгового флота; иностранные займы и привлечение иностранного капитала, модернизация сельского хозяйства. Программа Витте предусматривала политику государственного капитализма, т.е. активное государственное регулирование финансово-экономической жизни страны.
Стержнем курса на индустриализацию России Витте считал финансовую реформу: бумажные деньги приравнивались к золоту, обеспечивались золотом и свободно обменивались в банках иностранцам или подданным России. В итоге до 1914 года русский рубль входил в пятерку самых прочных валют мира.
Индустриализация требовала денег. Получить их Витте решил путем увеличение косвенных налогов с населения. В 1894 г. была введена винная монополия. Эта мера обеспечивала 25% всех поступлений в государственный бюджет.
Стабильность финансов, активное развитие банковского дела и железнодорожное строительство, ускорившие рост тяжелой промышленности, способствовали привлечению иностранного капитала. Главными вкладчиками стали банки и акционерные кампании Франции, Великобритании, Бельгии. Создавались смешанные русско-азиатские банки, велось ускоренное строительство железных дорог через Сибирь, на Дальнем Востоке, в Китае. Витте стремился ускорить процесс индустриализации и догнать Запад. Его же обвиняли в разрушении устоев, чрезмерном увлечении промышленностью, распродаже России.
Витте решительно выступил за переход к подворному (фермерскому) хозяйствованию на селе. Но, по убеждению министра внутренних дел В. П. Плеве и Николая II, именно общинный уклад был залогом стабильности России. Протестовали и крупные помещики, не желающие появления в России конкурентов-фермеров.
Результаты экономической политики Витте оказались впечатляющими. По степени концентрации производства Россия начала опережать даже наиболее развитые страны. Темпы прироста объема продукции были очень высоки. Однако промышленный подъем был прерван Первой мировой войной.
Изменения в сельском хозяйстве начались только под натиском первой русской революции (1905 - 1907 гг.). Председатель Советов Министров П. А. Столыпин, сторонник жестокого курса реформ и сильной власти, задумал комплекс преобразований, которые касались политической сферы (неприкосновенность личности, гражданское равноправие и т.п.), социальной (социальная защита рабочих по инвалидности, старости, болезни), образовательной, медицинской и т.д. Суть реформ: подведение под самодержавие прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а, следовательно, капиталистического развития. Ядро реформ - аграрная политика.
Цель аграрной реформы, положение которой были подготовлены еще до революции Витте: обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны, разрушить общину, создать слой крепких собственников, обеспечивающих стабильность деревни, избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность. Предстояло изменить весь строй жизни, психологию общинного крестьянства.
Реформа осуществлялась недолго: в 1914 году началась Первая мировая война. Практика показала, что крестьянство, в своей массе приверженное коллективизму, было настроено против выхода из общин. Тем не менее, благодаря поддержке государства, крестьянского земельного банка, прямому давлению чиновников, к 1916 г. 27 % всех общинных дворов выделились, получив свой надел земли в личную собственность. Часть ее была продана уехавшими в город. В итоге площадь хуторов и отрубов составила 11% от общей площади надельных земель.
Столыпинская реформа за несколько лет изменила облик российской деревни, дала мощный толчок различным формам кооперации, стимулировала рост городского населения и обеспечила взлет промышленности.
Особенности социально-экономической модернизации России определяли ее сжатые сроки: за полвека она прошла путь, на который ведущим государствам Запада потребовались века. В результате экономика России имела ряд существенных особенностей:
- если в западноевропейских странах аграрный переворот предшествовал промышленному, то в России он не завершился;
- в то время, как экономика Запада развивалась от легкой промышленности к созданию отраслей, производящих средства производства, и только затем к паровому транспорту, в России интенсивное строительство железных дорог началось во второй половине XIX века, независимо от перестройки других отраслей;
- в России существовали различные формы хозяйства от передовых промышленно-капиталистических, монополистических объединений до раннекапиталистических и полуфеодальных, в том числе мануфактурных, патриархально-натуральных;
- высокая концентрация рабочей силы: в 1910 г. на предприятиях с числом рабочих выше 500 было занято более 50% общего числа рабочих;
- в конце XIX - начале ХХ века вывоз российских товаров опережал вывоз капиталов. России была одним из главных поставщиков на мировом хлебном рынке;
- в иной последовательности, чем на Западе, строилась банковская система: к началу ХХ века ее основу составляли крупные банки.
Таким образом, Российская империя начала ХХ века стала среднеразвитой, аграрно-индустриальной страной, в экономическом базисе которой еще не сложились все главные компоненты капиталистической формации.
|
|